Board logo

標題: 财税改革是制度改革关键突破口 [打印本頁]

作者: chnluer    時間: 2013-9-3 07:10 AM     標題: 财税改革是制度改革关键突破口

前几天的帖子论及滞胀之后的经济形势沙盘推演,萝莉啰嗦一大堆,充满着末日来临的恐怖气氛,其实不是我有意渲染妖言惑众蛊惑人心,而是按照经典复苏——繁荣——滞胀——衰退——萧条的经济周期模型推测罢了。但回顾经济史,我们会发现,其实现实世界运作方式是混沌的,也就是说,有时可以观察到明显的周期摆动,有时则未必。在关于中国经济崩溃论中,我听到的最早的,应该是在2000年左右看到何清涟女士的《现代化的陷阱》,即使当时我经济学理论道行浅薄,也能看出其破绽百出,但后来她与程晓农合作的中国经济衰败前景论述,当时确实让我觉得精彩纷呈。不过后面十年超级繁荣现实显示,这两个所谓的经济学家,是四,也就是两个二,大错特错!至于美国一些人的中国崩盘论,在2000年前后更是大行其道,我都见惯不怪了。
- K) |  B# H6 S公仔箱論壇
0 ?# t7 p# S  G% S; C: Htvb now,tvbnow,bttvb
+ P2 F! g/ r) M( |5 C- U在2001年经济超级繁荣周期开启之后至今,差不多每年,我都听到若干经济学家和分析师跳出来,说中国经济要硬着陆,但对不起,以年度计,中国经济几乎都是在天上飞,从未坠地过。如果以季度计,在2004年上半年、2008年下半年以及2011下半年到2012年一季度,确实存在明显的跳水现象。你非要说这是硬着陆,这也不是不可以,但绝对很牵强。就我本人而言,从2004年到2006年,在中央部门政策研究部门从事小城镇政策研究工作,有机会实地调研若干次,对于中国经济一直信心满满,不用太学究,因为生机勃勃的现实就摆在那里。公仔箱論壇, {$ m& [) b. x- M: l/ X9 S7 e

8 Q3 W# q4 g6 b) C& E5.39.217.77tvb now,tvbnow,bttvb9 b% {) z" ?8 S: r7 _+ L
说实话,这十年来,我的研究,基本是吃那两年的实地调研的老本。实地调研带来的直观感受,与纸面上的数据整理心得,完全不是一回事。但近两年来,虽然我不接地气久矣,对现实世界有所隔膜,但明显感觉到经济活力在持续下降:麦当劳、肯德基的服务员,居然大部分都是大妈婶娘;军队招兵居然愿意要收纹身男、耳钉客;富士康里面的青年工人对未来一片茫然;平均工资日益上涨,但大学毕业生充斥着人才市场,却鲜有谋生技能,起薪甚至低于建筑小工;二三线城市郊区不断有“鬼城”层出不穷;移民潮越演越烈,赋税越来越高,创业潮却日益消沉,等等等等。这一切,在十年前还是很难得一见的现象,现在很普遍了。说明经济增长的约束条件日益变化,后面走势真的要变了。
, b3 t1 l% ]2 L  P' @5.39.217.77
0 M9 J6 o( E! _8 K9 p5.39.217.775 X9 s. r' h/ N# ^! X
但如何变?是真的崩盘之下三千尺?还是柳暗花明又一村?这个,其实是未知不确定的东西。还是要看经济约束条件朝着哪个方向变化。我一向厌恶讨论“应该如何”,而喜欢说“将会如何”,但这个城镇化帖子写到这里,不说“应该如何”,是不可能的了。下面论述一下中国经济今后破局大萧条的对策。
/ V! C5 I2 E! {8 [' ]公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ ~, M$ l" ?) {

1 J; D  @1 b9 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。现在老大们拿城镇化做经济结构转型的抓手,这是对的,但具体政策,据说是从户籍改革入手,这又是伪命题了。何也?要知道户籍归公安系统管,公安系统的同志们对此早就不耐烦了,早就想户籍自由了,因为强加在户籍上面的诸多福利,根本不是公安部门做主,但具体执行的成本却是由他们来支付,他们当然希望早点户籍改革。但北京户口放开了,大家都涌进来,大学招生指标怎么办?从幼儿园到中小学的财政补贴怎么办?养老社保,谁来支付?这一系列的问题,切切实实涉及到财政资源再分配的问题。所以据说十八届三中全会的户籍制度改革,是从中小城市开始,这不是废话么?那地方户口值几个钱?那些城市什么时候对外封闭过?
8 I9 A1 B. Z+ [" i, U8 _1 ~  y. ]& u/ I9 f
% d8 W' V6 c( y/ @+ d
经济增长,第一需要生产要素自由流动,而劳动力自由流动最为关键。人流又是跟着财政资源走。如果真正做到健康有序合理的城镇化,那么第一改革动作,应该财税改革。中央真正对地方让利,同时承担起中央财政应该承担的责任:九年义务教育支出,以及全民卫生保障。记住,是九年义务教育,而非职业教育和大学教育,这块,应该交给市场,放开教育管制,容许民间私立办学,砍掉对大学教育的财政过度倾斜,是卫生保障,而非医疗保障,应该放开自由行医管制政策,政府只负责公共卫生安全,而不能介入医疗服务供需中去;试问中小学教育和卫生医疗水平,全国城镇水平都差不多,考大学的几率,全国各地城镇机会均等,谁愿意跑到北京上海这地方来?
: w+ A( u; b" P$ I9 q2 M5.39.217.77
6 Q( v, Q& G/ L2 ?5.39.217.77
0 S- z) E6 Y  x1 p6 a: h3 b而对于北京上海等一线大城市而言,教育医疗等服务体系的放开,本身也是城市合理布局的必要条件。在欧美国家,尤其是美国,居住在市中心地段的,只有穷人和富人两个阶层,前者是因为政府财政补贴可以赖活着,后者因为有钱可以好生好死无限风光的爽着,至于中产阶层,他们是扎堆分片居住在郊区的。之所以如此,就在于教育医疗等公共服务,基本市场化了,是跟着人群走的。哪里有市场,哪里就有相关服务。而在中国城市,教育医疗等公共服务资源,由于行政严厉管制,只集中在核心地段,这导致此类地段房价畸高,各类人等集中扎堆,穷人放屁、白领打嗝、富人咳嗽可以同时同地产生奇妙的共鸣。类似欧美城市群中的卫星城镇簇团布局,在中国,不是很常见——而本来这应该是城镇化进程的必然现象。财税改革不仅对于教育医疗体系的改革,有着辅助意义,而且对于中国城镇化合理布局,更是不可或缺。试问,地方政府整天琢磨着如何靠卖地搞钱,或者搞城投公司从银行圈钱,那地方建设和城市财政会扭曲到什么地步?有人担忧地方财政有钱后,地方政府如何胡作非为烧钱无极限。但同志们啊,它财政困窘时候,圈钱搞钱,糟践起钱来,也不含糊啊!当然,如何约束财政乱花钱,是另外一个话题,由于现在到处抓人,这个,就不聊下去了。
" H7 |( [; [, b3 \, Stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ e: L" v1 x  S3 V7 I

: [3 g: {$ ?8 N% J, U3 c9 Qtvb now,tvbnow,bttvb总而言之,财税改革,是体制改革的钥匙,不是说这地方不动刀子,其他地方改革就不见成效。而是说,这应该是推倒中国经济制度障碍多米诺骨牌中第一张牌,你从财税体制入手,事半功倍。不然,其他领域的既得利益一旦被触动,他们嗷嗷叫起来,那是不好玩的。譬如你不负责九年义务教育,却放开教育管制,容许民间办学,那么地方财政肯定也不管,老百姓的孩子肯定要接受九年教育的,但绝非成为“义务”,失学率飙升估计在所难免,到时教育官僚喋喋不休之,难道终不成再开回头车?再譬如你土地确权,容许耕地和宅基地自由流转,打破土地一级市场垄断趋势,但分税制不改革,地方事权财权不对称,他们最终还是拼死抵抗土地确权和自由流转制度改革的,非如此不能过日子啊tvb now,tvbnow,bttvb: r- b2 k, U/ S- z: T: V

6 o  V6 h* O! i+ d5.39.217.77tvb now,tvbnow,bttvb, X; o: }1 L- M- `& z9 A( ^
财税改革是平衡目前各方利益的关键点,也是制度改革深入的最佳切入点,更是中国城镇化进程的关键所在。但对于中国经济而言,这是防止硬着陆的防护垫,还说不上新一轮繁荣的燃料。这个,以后我慢慢阐述吧




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77/) Powered by Discuz! 7.0.0