公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 成都等地交通电子眼外包企业交管四六分罚款 [打印本頁]

作者: chnluer 時間: 2013-8-25 11:26 AM 標題: 成都等地交通电子眼外包企业交管四六分罚款

作为交通执法人员现场执法的补充，“电子眼”对违反道路交通法规行为进行监督并留下处罚依据，具有一定威慑力。然而，近年来有些城市、道路将交通“电子眼”外包给企业建设经营。以成都为例，“电子眼”外包企业收益达39%。人们担心，作为执法依据的“电子眼”外包给了私营企业，执法还能公正吗？

“电子眼”外包曾是创新案例
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; C3 Y# c, v' E9 |3 @; t5 T! W
) h9 |. l6 y. ^- H; d1 J
东莞人陈某在圈内是较早承包“电子眼”的人。10多年前的2002年，正当道路交通进入到电子化管理初级阶段时，陈某与北京一家公司等3家企业合作，与当地政府部门共同建设、维护道路监控设备项目。合作方共同订立协议书，并约定各方的分工，约定收益分配比例。, y6 q8 K$ [- u8 G$ H
5.39.217.77/ [- z# |& @# f
由于当地政府不想多出钱，让企业投资安装“电子眼”，用监测闯红灯和超速得到的罚款作为回报。这一做法当时曾作为创新案例。5.39.217.77' @( Y* I+ R, Q- V7 ^( s+ J

合作之初，主要合作方为拓展业务关系非常亲密，如同“四兄弟”般。4个月以后，各方还签署了第二份合作协议，将业务范围扩大至虎门、东坑等七个镇。

2004年，“四兄弟”就电子警察项目收益进行了首次分配，陈某和伙伴分得了相应的部分收益。
2 e. c& j6 b2 s" W9 K1 Z
合作的蜜月期很快出现了转折，原本亲密无间的“四兄弟”因利益分配不均出现了纠纷，项目合作的部分当事人产生严重的经济纠纷，进而引发了东莞投资界罕见的巨额经济诉讼案件，诉讼涉及标的额高达上亿元。

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. T/ ~( p8 |. @+ C( g
外包做法被商人复制到多地( J" E9 Y1 F* Q5 ]
2 h; m2 a; b# ]5 J2 d8 @9 h

东莞人陈某承包“电子眼”的做法，随后即被福建、浙江有头脑的商人发现，并被迅速复制到全国多地。9 h3 }) ?/ L& H( t* W
tvb now,tvbnow,bttvb! K( {) v: a. |+ r% g
广东省审计厅在广东省十一届人大常委会三十五次会议上所作的《关于广东省2011年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》披露，2006年至2011年，广东全省投入“电子眼”建设资金11.36亿元，截至2011年底，全省在用的“电子眼”设备共9682套（台）。审计发现，有12个市利用社会资金建设28个“电子眼”项目，违反公安部及省公安厅的相关规定，不利于“电子眼”的公益性管理。
公仔箱論壇; `  z( S# ~% X7 C' o3 V
据广东省公安厅透露，未来3年，广东将在现有110万个“电子眼”的基础上，再新增近百万个，几乎翻一番，吸引了众多企业跃跃欲试。

成都市电子警察系统同样被媒体披露，以BOT模式外包给私营企业四川浩特通讯有限公司（下称四川浩特）。自2005年8月到2009年，这家企业已经在成都市区和几个郊县的主要路口、路段安装了近1000套机动车闯红灯、超速、逆行、占用公交车专用通道等违法行为自动监测和记录系统。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 Q$ i3 E0 v! W

雇人拍超速从罚单中分钱
公仔箱論壇* N2 D- g+ U5 l% j4 g1 Y% {  V

日前，陕西兴平被媒体曝光，指其交通管理部门将“电子眼”外包给私营企业，企业雇用人员上路坐在测速车里拍照，每人每天查超速指标50辆，每月完成指标发给工资，超出指标再拿提成。5.39.217.77( N5 I% \* @6 {2 v1 X9 R! P5 N8 G
tvb now,tvbnow,bttvb6 f7 F) }+ ?" x" v
据业内人士介绍，安装一台“电子眼”，加上后台设备，一次性要投入大约七八万元左右，一个城市安装成百上千个“电子眼”是一笔不小的数目。因此，财政不足，警力不足常常被当做“电子眼”外包的理由。但无论是以哪种形式外包给企业，都难以回避参与企业需要从中赚取利润的事实。+ P- h- O, F; [

而在成都，“电子眼”外包后，作为回报，四川浩特从每一个交通违法行为人缴纳的100元罚款中，以“单个合格证据成本”的名义分得39元。换句话说，获得的利益分成高达39%。据报道，从2006年开始，截止到2008年，四川浩特“仅每年就从交通违法行为的行政罚款中获得运营收入数千万元”。* L' F. l8 `2 ^( z7 v& j
tvb now,tvbnow,bttvb; L7 a3 u- D) O$ F) h( `

由企业代替执法部门去罚款tvb now,tvbnow,bttvb, H2 _0 y  Z9 M4 f1 G1 _
公仔箱論壇" C# k6 i; V& ~) a
5.39.217.77/ I9 i# \* P) f/ n# I2 P
在这些私营企业的分利里，究竟有没有“电子眼”乱作为、或者驾驶者“被超速”，我们无法得到确切的证据，但通过网友的描述，对这个由众多利益群体构成的庞大产业链，至少有理由怀疑其公益性和公正性。5.39.217.77) I- t: V6 E2 u+ Q7 f# S

有网友说：“成都三环内，密密麻麻安装了各式‘电子眼’若干，主要交通线路几乎是百米一眼，无数驾驶员稍有不慎只好排队交罚款。”
+ q5 v4 s/ E- X9 ~
据媒体披露，车主许小状抱怨，自己驱车前往梅州，出了广河高速进入到梅河高速河源段，全部限速80公里，摄像头林立。更夸张的是突然见一牌竖着限速60公里，摄像头在一百米外，只能拼命刹车。
, H/ B9 G" }5 D, ^
据媒体报道，成都市一位鄢姓读者投诉说，他所驾驶的川AQ×××3号牌的瑞虎牌小汽车，去年曾收到两张违法处罚通知单，被告知在7月13日14时18分35秒至14时18分50秒之间，分别在三环路11KM＋99M处至7KM＋489M处超速行驶。该读者质疑：按照这两张罚单的显示，瑞虎车在15秒钟内跑完了3.6公里，也就是速度达到864公里每小时！这哪里是汽车，整个一飞机嘛！执法公正吗？
! u5 D( _* p. |0 W
“电子眼”背后是谁的眼睛？不难看出，至少在被媒体披露的地方，代表公权力的交管部门的这双眼睛，已经被谋取私利的企业所“左右”了。在某种意义上，“电子眼”的代价是将只有警察才有的执法权让渡给了企业，由企业代替执法部门去罚款。“电子眼”背后已然不再是公正、公平的执法者，而是以谋求利润为目的的商人。) i- ?( V: u/ [, {) o7 ?
5.39.217.77/ ]* Z6 r; Y7 c; H; k4 u6 i( k
在一些地方，日常交通管理以罚代管、谋求部门私利的现象相当普遍，个别地区甚至明确规定了交警罚款目标，当地财政部门按照五五分账甚至四六分账的比例，予以返还，成为管理部门公务员和编外人员的收入和奖金主要来源。

专家观点
5.39.217.77* y6 z$ F2 [( }1 l. U' {  z
“电子眼”不能掉进“钱眼”里8 Q# `* {6 Z1 H

专家指出，通过“电子眼”招商引资，是变相将执法权市场化，容易为公权寻租找变通渠道。在利益驱使下，本来是维护公益性的执法行为，公正性会引来质疑。& l4 c/ B1 }9 ]( {1 ], x- h

“电子眼”不能掉进“钱眼”里，更不能成“创收工具”。将公益的“电子眼”外包，进而私人化运营，已涉嫌将执法权私营化。其背后恐怕还与部分地方某些部门“多罚、多缴、多返还”的扭曲式执法理念有关，同时还间接纵容了企业的乱罚款行为。

有专家表示，“电子眼”是执法部门打击违法违规行为的利器，而让这件利器发挥积极作用的，不仅仅是使用这件利器的执法者，更是执法者在执法过程中所遵循的规章制度。然而，当这件象征公权力的利器被恶意使用，甚至被出卖，执法权就脱离了制度的约束，公权力将沦为谋取私利的工具。
5.39.217.77* j+ ?& C% C  y2 }
执法权行为，从根本上模糊了政府与企业、公权力与市场的边界，它不仅会严重损害公众的利益，同时也不可避免地伤及到政府形象，影响执法的公正性。专家表示，对于“电子眼”的安装以及“电子眼”查看权等需要明确规范，应该提到立法的议事日程上来了。

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77/)