E# G7 g$ ^) N1 @济南中院在直播中,及时公布了起诉书内容,同时将新刑诉法的庭前会议、相关刑法罪名构成的法条,都同时公布在网上,很好地增强了法院依法审理、事事有据的司法说服力。让可能引起怀疑的社会舆论化解冰释。审判长对待被告、控方、辩方温和有礼,庭审用词和作风以理服人,树立了一种良好的法庭风格。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 M N4 ~7 u o0 L
0 d: E8 R* P; T0 X5 i; j5.39.217.77 $ `0 a' ~! K! _, ?9 L1 p8 @' H% u六、庭前会议功能正本清源,纠正了刘志军案的不良影响5.39.217.77! k: \2 C$ x" X8 X; A' S+ A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 B. T. E% `' s: y! G9 }9 D
5.39.217.77' c( E7 R4 Y0 x& C, _# g) G0 u
庭前会议是新《刑诉法》的新内容。各地审判中正在出现变种,变成了一种不公开审判的借口。比较典型的造成恶劣示范影响的就是北京中院审判的刘志军案。这样大的案件半天审结,所有的证据说都在庭前会议中质证了。直接违背证据三性必须当庭质证、“未经质证的证据不得作为定案证据”的规定。本案中,一开庭审判长介绍庭前会议的情况说:“鉴于本案证据材料较多、案情重大复杂,为保证庭审顺利进行,公正高效地审理案件,根据法律规定,法庭组织控辩双方,于2013年8月14日召开了庭前会议。”“.庭前会议就案件管辖、是否申请回避、有无新的证据、是否申请排除非法证据、出庭证人名单及其他与审判有关的程序问题,听取了控辩双方的意见;同时组织控辩双方进行了庭前证据展示,听取了对证据和指控事实的意见,明确了庭审的重点。” 我立即担心今天的审判有可能再次出现刘志军案的情况。这将对今后全国刑案审判产生非常不好的影响。因此我当即发了微博:“庭前会议只能就程序问题交換意见以提高效率,节约诉讼资源。不得代替公开审判质证程序,所有定罪证据仍将当庭出示,对真实性、合法性、关联性公开质证,防止庭前会议发展成为变相不公开审理。”后来的直播迅速证明这个担心是不必要的。所有的定案证据的实体质证都扎实地进行了。这就为正确贯彻新刑诉法,纠正一些地方的违法办案,起了良好的纠偏作用。 : n+ I# q: V/ r# \6 {8 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 {) v" S1 Q. S/ e2 V ' `# O- Y7 {5 \5 a/ L5.39.217.77 说了那么多本案审判中的正面亮点,下面分析一下,通过公开审判,呈现出来的薄案侦查、起诉中的问题。我将之称为遗憾的侦查。5.39.217.770 }( ~% y9 X5 c- M: D% g7 z4 i
8 T/ o ~) o9 `9 h8 g9 c" q, |9 {9 z& y; {8 [0 i5 [* G
一、 薄谷开来的共同犯罪漏诉问题 6 T! B- N3 M3 @; c5 E5.39.217.77) |" y- H3 {: c2 U% }( @
本案的庭审充分地显示,谷开来完全构成了受贿罪的共犯。而且是主要的受贿的策划人和行为人。无论是300多万美金的法国别墅、还是儿子出国的费用,薄熙来确实没有直接经手,只是知情。他法庭上否认知情。辩解说:1收受徐明的2千余万钱物自己不知情,都是谷的行为;2他没有权力帮助徐明等人,都是正常职务履行;3徐明同谷开来关系好,同他只是一般关系;4否认买法国别墅同他有关,他不知情;5儿子资助事也不知情。公仔箱論壇) R* D3 p5 i5 f' h% k- x" c
. W* m$ y; V9 r: O& f) z. H/ O, M; W+ U( @# \ t
而谷开来是逃不掉的。其实,明天调查的贪污罪问题,共同行为更明显,因为是直接通过谷的昂道律师所将国家的500万隐藏洗钱贪污的。那么,按照最高法院、最高检察院2007年7月8日《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于由特定关系人收受贿赂问题”:国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益,授意请托人以本意见所列形式,将有关财物给予特定关系人的,以受贿论处。特定关系人与国家工作人员通谋,共同实施前款行为的,对特定关系人以受贿罪的共犯论处。特定关系人以外的其他人与国家工作人员通谋,由国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益,收受请托人财物后双方共同占有的,以受贿罪的共犯论处。按照这个规定,谷开来毫无疑问属于受贿共同犯罪被告。合肥审判只审了她的杀人罪,受贿罪没有起诉没有审判。本案中明显属于漏侦漏诉。由于她的不被追究,给了薄熙来可乘之机。将所有受贿责任推向谷,由于谷不是国家工作人员,其身份单独不是受贿罪主体,这种辩解等于两人都可以无罪,2千多万可以白拿。而这种后果,就是故意割裂案情、不同案起诉薄谷造成的。这是侦查、起诉的大败笔。( c4 Q6 c# A. [# ~( e
; { u: v; a6 }2 T' M* u: q
" i. F; M: |" z0 ]' p4 B5.39.217.77二、 谷开来杀人案中薄不是滥用职权罪,而是包庇罪 H/ m$ Y6 q' C3 q5 atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ q8 N$ X2 i; u. p