Board logo

標題: 南京業主拆改價值數千萬張治中公館僅被罰25萬 [打印本頁]

作者: nt1972    時間: 2012-6-19 06:19 AM     標題: 南京業主拆改價值數千萬張治中公館僅被罰25萬

圖①:國民政府最高法院舊址淪為停車場。圖②:國民政府最高法院舊址內部寄居著100多家公司。圖③:國民政府最高法院舊址的正門,停著許多車輛。圖④:張治中公館大門緊閉、門面斑駁。本報記者 姚雪青攝 制圖:宋 嵩

調整字體︰大 中 小TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. l/ R4 l) a& `4 y) x% i
  
  d( N% C5 R  [2 Q& V公仔箱論壇南京張治中公館,幾次“維修”後成了假文物
: d: l4 o6 A# z) d9 R" y國民政府最高法院舊址,無人管變身停車場5.39.217.77% K+ z$ C" ~, ]; G
文物保護為何頻頻失守(保護古建‧留住記憶); D7 c1 f4 D8 w9 G% _3 m3 Y# U  E3 m
開欄的話
* n! s& I6 N" u* C. a) H$ Y/ ]. L' u1 B- h% ?) e8 `6 Q0 \
  一邊,是古建築被拆改的現實,從北京的梁林故居,到濟南的英領事館,再到南京的張治中公館,隨著一塊塊磚瓦的掉落,文化的記憶也隨之隕毀;而另一邊,卻是在遺跡上重現飛簷斗拱的願望,據報道,曾經被拆毀的魏源故居如今已複建。$ ]% H& T- d1 j- ?$ H

. O) a2 x, B2 R2 }" G5.39.217.77  古建築的命運為何如此“反複無常”,有的拆、有的建,有的拆了又建?要留住並保護好它們,到底難不難?有人曾經提醒,我們走得太快,把靈魂丟在了後面。本版從今日起推出“保護古建留住記憶”系列報道。公仔箱論壇. f! V. j7 r% v
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: N' }3 O4 ]- V! J% d
  文物保護單位竟然被挂牌6000萬元出售?如此驚人的消息發生在江蘇省南京市級文物張治中公館。據報道,公館北樓被開發商房主用來當成了某豪宅的售樓處,南樓則單獨出售。實情到底如何,記者進行了探訪。+ K/ N5 w! q- f8 k$ z- Z

: e) i2 a6 n0 _- _$ N% u6 F
; G: ^: O, J! E- _5 L. A1 B張公館成了假文物,“大法院”變身大雜院* k- [9 m3 D6 Z
  沒有任何顯示是文保單位的標志,鐵門緊閉:這是記者于12日下午來到張治中公館時首先看到的情景。多次敲門沒有回應之後,記者來到同樣關著的偏門,透過門縫,可以看到里面正有人走動、忙碌。
7 v8 [7 i5 I9 w- P$ _0 b8 l; r6 M$ ~公仔箱論壇
# Z' D8 c$ X9 a; Z公仔箱論壇  多次敲門後,偏門終于打開。當記者請站在門口的年輕男子介紹一下房屋現狀時,對方擺擺手讓記者趕緊出去,並稱,“怎麼又有人來”、“這里不是什麼故居,就是私宅”。
# S# _  u4 I5 K8 L# K' V公仔箱論壇公仔箱論壇0 P4 x) {$ t% d. t" G3 V3 i
  公館現在的主人是誰?按照有關報道中提及的房產公司名稱,記者查詢後發現,南京市鼓樓區沈舉人巷26、28號,現為南京卓立房產置業有限公司的注冊及經營地址,從事房地產開發、銷售。
# a' V( y' E5 r: O0 q9 I$ [5.39.217.77tvb now,tvbnow,bttvb0 ?4 _7 f2 p% w$ g' R$ q3 K
  針對網上鬧得沸沸揚揚的出售傳聞,雖然沒在探訪中得到答案,但是南京市文物局文物保護處一位負責人介紹,“據調查,目前該產權人沒有出售該建築的意向,產權人認為是某些媒體故意炒作。”
; O+ F% q- _; H
! M3 q; R( x: ~. }: Y' e3 _  但是,經過產權人的“巧手”,這幢建築早已不是昔日的模樣。家住張公館附近的一位老先生退休以前從事建築設計的工作,也一直在關注張公館,“我們住在附近都知道,開始拆得不倫不類,後來又返工了幾次。現在就是一個假文物!”公仔箱論壇% D( y9 b4 I; y. V
1 t; t" F$ |" @
  在南京,這樣的憾事不止張治中公館一樁。當記者站在南京市中山北路101號,眼前只是疏于管理的一個大雜院兼停車場,可誰曾想到,60多年前,這里曾是國民政府最高法院所在地,是著名建築師過養默的精心之作。
+ _$ d- a' s) G5 F1 D" _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 {8 P( V; W! Z. ]
  盡管依稀可見民國建築的風骨,但是當年的風採已蕩然無存。在黃白相間的樓房前,豎立著一塊“全國重點文物保護單位”的石牌,由于被小汽車擋著,幾乎看不到。“國民政府最高法院舊址”的黑色指示牌,就挂在樓前,也沒有半米開外的“悉田畫室”廣告牌來得惹人注意。
6 }- A* H  G  G1 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 W3 O' t# [$ D* E! W: C
  據門衛恆大物業一位值班工作人員介紹說,“這里現在就是個大雜院,里面至少有100多家公司吧。”tvb now,tvbnow,bttvb6 r+ w1 w' w9 D, `
5.39.217.77% L. M2 |1 F0 I/ m4 a
: H" t# P- B, x9 w3 A) ^
產權人借修繕之名卻行拆除之實,25萬元罰款猶如撓癢癢5.39.217.775 n$ T* [9 L4 X! o, ~  j* a3 H/ \
  張公館是如何淪為假文物的?一個堂堂的民國古建如何在文物局、在民眾的眼皮底下淹沒在了歷史的塵埃中?
; \  p# }: f# s% c5.39.217.77+ m1 x0 N) D" D# k( @# X
  據南京市文物局文物保護處一位負責人介紹,該建築從民國時期建成後就一直為私產,2006年以前,在尚未公布為文物保護單位時,經交易成為現產權人私產,當時,該交易並不需要走文物備案程序;2006年6月被公布為市級文物保護單位後,根據《文物保護法》的有關規定進行監管。記者查詢到,《文物保護法》第二十一條規定:非國有不可移動文物由所有人負責修繕、保養。一位在文物主管部門的工作人員透露,按照法律法規規定,“只要不威脅建築安全,目前有房產公司在辦公一事本身,其實無可指摘。”
" F3 _% o$ [* {( R7 K# l
0 I0 j  n- Q1 z公仔箱論壇  但是,就是這樣“無可指摘”的行為,2007年被爆出“非法拆除”了張公館。南京市文物局對此的回複是,當時產權人以“年久失修,結構嚴重老化”為由向文物局提出維修申請,但暗地里行的卻是拆除之事,直到媒體將此事捅出。而文物局對此的處罰是“罰款25萬元;責令改正”。
5 I( x0 D" g7 H0 n& etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- W, y8 Q9 B+ B4 ]# E/ D" ?# X( A! _5 y
  拆改一座價值數千萬元的建築,卻僅僅是被處以幾十萬元的罰款,對于產權人來說無異于“撓癢”。文保專家指出,新的建築尺寸變大,內部結構擴張,用文物價值的損失來換取翻番的市場價格,這種處罰力度根本就不足以遏制產權人拆舊建新牟暴利的衝動,而政府有關部門的失職也是顯而易見的。
1 R$ O% l' j# h8 k! c" z9 z- ~5 C; z4 n7 L6 w- D
  至于已經變身“大雜院”的“國民政府最高法院舊址”,到底應該由誰負起修繕、維護之責呢?寄居其中的上百家公司,又該如何監督?對此,南京市文物局並未給出明確的回複,只是用書面形式告知:“其使用要符合規定,不能對建築造成損害,否則將針對使用人的違法違規行為進行處理。”0 e9 d8 v6 G8 s1 w; L
5.39.217.77. @& I: p0 }3 g8 l# x

! t" S" ~, i" q, |+ ^( |3 u5.39.217.77拆舊建新更有經濟回報,人手緊張、經費不足讓保護說易行難5.39.217.77, v" C$ g( W. l  e' H7 l+ ~5 z/ H
  南京在文物保護方面的失守,張公館不是第一起。此前“法拉利在明城牆玩漂移”的事件,似乎並沒有讓這座六朝古都有一些警醒。很多市民都痛心地追問:我們的文物還能留下多少?我們的文物為什麼得不到保護?
3 f) Q9 g8 B( B2 y- |/ Htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# i+ }* `8 h3 e" R/ R5 G9 ?( I
  重利,被南京大學歷史系教授周學鷹認為是文保困境的根本原因,拆掉要比維護更有賺頭,“修繕民國時期的文物建築比拆掉重建會複雜些,花費的人力、物力、財力也可能更多些。而借名修繕實際上拆除重建,卻會帶來一系列的便利。”! A$ x4 q" k; [+ F1 _; ?
公仔箱論壇7 d! E- ]- `8 Y6 R5 X9 R' w, D
  這些便利有很多,周學鷹舉例說明了其中一種:“向下挖掘一層或兩層地下室,並向庭院地下擴張;向上設置閣樓,既利用空間,又實際上增加頗為隱蔽的建築面積。再加上文物的帽子,身價無疑會倍增。”tvb now,tvbnow,bttvb0 F- D) F1 f6 r( N5 Y

4 e/ H# C4 R) L" u7 Y1 Z7 _9 h/ Ttvb now,tvbnow,bttvb  既然私人業主無法對古建築進行有效的保護,是否可以禁絕買賣?周學鷹介紹,我國法律法規不阻止民國別墅的私下買賣,原因之一是參照國外已有的成功經驗,希望通過社會、個人的力量,使得它們能在有實力的房主手里得到更好的維護,“初衷是好的”。% M  v5 t7 m# e, [+ ~) O1 x

/ `# T+ h: Z" M+ d  C4 @/ y" Q/ m公仔箱論壇  但是,對于現實的一再“變味”,周學鷹沒有正面回應,反而反問:“是否應該追問這些業主背後的力量是什麼?他們到底有什麼權利能夠繞開規劃、文物等相關主管部門的監管?他們為什麼沒有得到嚴懲?”TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! X0 Q# \" z* M6 P+ Q$ o8 Y3 y6 {' n9 N1 J

8 ^0 F# ^' g7 V6 t7 Y7 Rtvb now,tvbnow,bttvb  對于文保單位的寥落,很多人會遷怒于文物部門。但是,文物部門坦言也有自己的苦衷,據相關人士透露,南京市有512處市級以上文保單位,文物保護面廣、量大,管理人員實在不足,同時文保經費並不十分充足,給保護帶來了難度。“一方面是因人手不足等做不到全程監管、監管不力,另一方面,對于個人保護的政策優惠、支持尚不充分,開放度不夠,形成的影響力和成效也不夠。”
% c& R( p- T  a' s* H; g4 qtvb now,tvbnow,bttvb
; t4 A5 g% l& m- w# S) O  除了人力物力的捉襟見肘,略顯陳舊的《文物保護法》也給文物部門執法帶來了不便。南京市文物局文物保護處一位負責人認為,《文物保護法》從2002年修訂至今已有近十年時間,在處理一些問題時有些滯後,“特別是在關于文物保護單位的使用利用方面規定過于原則,針對性不強、可操作性不強、罰則力度不夠等。建議《文物保護法》進行修訂,來適應新形勢的要求。”  
% z1 y3 D$ |- I& X0 V; I) {公仔箱論壇+ q2 ?: d  t: y
  社會認識的糾正,則是周學鷹更看重的事情,“文物建築進行修繕改造甚至拆除重建,必須建立在全社會對法律法規神聖敬畏的基礎上,真正確立法治社會理念,執法必嚴,違法必究,這是全社會的共同責任。”





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77/) Powered by Discuz! 7.0.0