2010年6月26日上午,楊某供認向長沙市工商局原領導班子成員、紀委書記黃運禮行賄15萬元,黃當天下午就向組織彙報其夫人曾向楊某借款15萬元。6月26日,楊供認還向黃的夫人行賄5萬元,第二天黃運禮又彙報還有5萬元要上繳;長沙市工商行政管理局基建辦原副主任佘琛臻在雙規期間,交代受賄金額有16萬元,但辦案機關只認定8.1萬元,理由是找不到行賄人……tvb now,tvbnow,bttvb. T. k/ e6 J- b# G
5.39.217.77- U5 v) F- `/ ?$ y
( D' f$ y) t1 b; u) }+ j6 h公仔箱論壇 今年3月上旬,一直舉報長沙市工商大樓問題的幾位長沙市工商局老幹部哀歎,即使有了省領導的批示,該案調查處理的“打折”程度仍然超乎想象。5.39.217.778 Z# G% \! m, H
+ S2 a5 Q5 `: w
公仔箱論壇- A( E; ^8 j9 k% W
抓了兩只“草鞋”) Q" G. |: e3 I$ v# W2 M5 r( |- t
/ C+ x; J8 \/ P/ R8 n& |. c
8 |& { p+ W% A# x! y7 T 志在必得的李建剛在工商局的內應是佘琛臻。“他告訴我如何報價,對這次采用的綜合評標法的具體辦法作了詳細解釋。”深圳華輝裝飾公司中標的是長沙市工商局辦公大樓外牆石材幕牆工程,相關合同表明,該項目的價款爲111.6172萬元。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 C) p# S1 S' {$ t/ x, v5 m# W
# n& P; S/ o' G. l$ @! g
6 V O+ C# I. W; e3 M w% l# L公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Q, Y- w m- E% f8 z A
長沙市工商局原書記鍾孝思、張雨成和原局長左澤民等人指出,僅從佘琛臻等人案中就可以發現,在市工商局大樓建設中,存在著嚴重的內外勾結、侵吞國家資産的問題,其作案手法簡單、粗糙,痕迹清晰可見。結合湖南省審計廳此前的報告可以推斷,在其他大小項目疑點重重的“結算超標”、“低中高結”事件中,背後必有驚人的違法事實。 d. A8 h0 l: b1 k& h* G
1 U8 q0 }1 A0 u. o$ Vtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77! }& p: B0 V8 T+ w+ I' R3 _
例如,在2002年10月31日發出的“智能化綜合用房工程項目”(即辦公樓、綜合樓建築安裝工程)《中標通知書》上,注明中標價爲1500萬元。但在2002年11月8日簽訂的《建築工程施工合同》中,則特別注明“本工程采用包工包料承包,按實結算,總價下浮的結算辦法”,明顯有意逃廢招投標法的規定。 * c0 l4 k; Y1 O6 O3 D @* Dtvb now,tvbnow,bttvb ; Y4 G u3 ^6 Itvb now,tvbnow,bttvb 3 g& i( r( p7 c! T3 r8 C# n 在衆多項目中,數額差距最大的空調項目的《中標通知書》,由湖南省建設工程招標代理有限責任公司發出,其中顯示:空調項目爲“國內邀請招標”,中標價109.8655萬元,中標單位爲湖南省工業設備安裝公司。實際建設時間從2003年6月開始,2004年12月竣工。數年後,湖南省工商局內部審計處曾指令市工商局委托湖南恒基工程造價咨詢公司對該工程竣算進行審核。2007年9月16日,該公司的報告書結論爲:該工程施工單位送審金額爲15939089.52元,經審計公司審定工程造價爲8755073.91元,核減金額7184015.61元。據此,湖南省工商局內部審計處要求按照審核結果辦理結算手續。但在報告書沒有形成前,大部分安裝工程款已經付出。5.39.217.77; z4 n5 ~3 U& M/ U) z
, q3 x" Y$ \9 W S% ]3 P1 N
u) c2 _) ~; q! x( X. l3 Q
據調查人員發現,長沙市工商局辦公大樓主要工程項目及設備采購均在2004年前發生完成,2005年剩下掃尾工程。但其中很多設備、安裝、工程等項目的招標均爲“低中高結”,結算價格均遠遠超過中標價格。其途徑在於,長沙市工商局將招標項目通過變更設計,改變中標價格。“雖然招標文件中並沒有可以更改價格的條款,然而,在中標後簽訂的合同中,價格條款實際上都爲結算價格超過中標價埋下了伏筆,還把本來由施工方出的錢改爲由市工商局埋單。”一位知情人士稱。 + S' s* D/ n. L+ o; sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ) i2 A- _; [5 ]0 a# r" D6 H/ t# R5.39.217.775.39.217.77) J; }. x5 k4 w# r
此類事件不勝枚舉。如辦公樓室內二次精裝飾中標價爲329.64萬元,實際投資1260萬元,超中標價930.36萬元;後勤服務樓及綜合樓附屬會議廳、辦證廳及連廊工程中標價爲548.01萬元,實際投資1002.7萬元,超中標價454.69萬元;辦公樓及綜合樓建築安裝工程中標價1500萬元,實際投資1836.25萬元,超中標價300多萬元;綜合樓空調係統安裝工程中標價爲109.87萬元,實際投資875.51萬元,超中標價765.64萬元…… ( d9 ]+ u. ^& h ! w k0 z" [% c8 \8 m 2 Q' H- U3 |0 W5.39.217.77 相關部門的調查報告稱,長沙市工商局在項目變更中沒有任何監督程序,沒有集體討論決定,沒有會議記錄,相關資料也不全。“從表面上看,是甲方不懂行,被施工方左右,工程共計多付出了幾千萬元資金,是渎職行爲。但調查中,很像是故意設置漏洞,可能是預謀的行爲。”5.39.217.77* _, o7 n! X/ H5 ]& o* i