Board logo

標題: 私有化是不是毒药 [打印本頁]
作者: cmz    時間: 2012-3-20 08:29 PM     標題: 私有化是不是毒药

国企私有化不是毒药 权力私有化才是万恶之源
: u2 S. M- y: K# U& J- K% ~& A
% b( r8 I3 ^, M. [9 N3 B% y8 d长期以来，在我们的话语体系里，“私有”一直是个丑恶的概念，“私有”就意味着个人
- O3 r" h: L" O1 E, V* Q公仔箱論壇所有，同时也是剥削、压迫和损人利己的代名词。而“公有”的字面印象则要好得多，几5.39.217.77+ i, l7 T  n1 Y$ h! |* Y2 T( d
乎就是公正、无私，甚至是崇高与奉献的化身。今天世界上某些国家所谓的“公有制”（tvb now,tvbnow,bttvb. Z% U) K/ @- e) U7 ~% }6 Z
准确的称呼是国有），正是最大、最可怕的私有制，对于国民来说，尽管他们在名义上拥" ^% ?# U1 G/ H9 Q2 O
有，但是实际上他们却一无所有。
6 Z1 X5 R) k8 ]1 q: ]6 J- qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% \: x2 G# g9 [) f7 Z
另一方面，私有制的恶名，还来源于中国的一场所谓的改革。上世纪90年代，一部分国企
* p) `0 N( f- @9 C& U陷入经营困境，以此为契机，许多国营企业进行了“私有化改革”的尝试。这场改革的主公仔箱論壇4 J# i; ^% s8 K+ F4 ^
旨，是把企业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢？是由那些掌握权力的政
- J3 F! ~6 d1 Z( F. TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。府官员和国企管理者主持的。于是，大量国有资产在改革的名义下，沦落为官僚集团的囊
4 u7 `% m; Y8 R5 w( n. T! v% q中私物，大批的国企工人下岗失业，成为弱势群体。这当然不是什么真正的改革，打个比
6 L7 l  }& V) s) {! n1 p* x喻就是：此前，国有资产是堆放在官僚的院子里，国民在栅栏外观赏，官员可以随意侵占
  G2 c6 A9 N4 k2 Z( q7 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。这些资产，也可以糟践这些资产，但仍然需要不时地向围观群众说：看看吧，这些都是你
  f6 a) I* {" `) V1 Y" L们的财富啊。而“改革”之后，国有资产从官员的院子里搬进了屋里，公众再也看不到了
) A: i( v, N, Y. o% ~  L公仔箱論壇。所以说，这根本不是什么“财产私有化”的“改革”，而是权力私有化的进一步强化和  H4 b2 w# Z; [, p4 e( S9 ?' F% ?. q
深入。准确地说，应该叫作“权力抢劫”。5.39.217.77- u* p! t  [4 A2 i
5.39.217.773 f& z# _) F) E
其实，社会主义公有制的经济模式，在西方国家也早有尝试，最典型的当属上个世纪20年
$ o4 Y" g- A) [2 c0 k# A5 `, E, d  JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代瑞典的社会主义改革。1920年，瑞典社会民主党和人民党联合执政，按照马克思主义的
, n, B+ J  w0 H% p- d0 G9 I理论，将一大批私营企业国有化，但国营企业的低效率很快就暴露无遗，致使瑞典经济恶
, ?) H0 B4 n" \- I, z5.39.217.77化，很快便陷入困境。仅仅4年之后，到1924年，联合政府下台，这场国有化运动被终止。tvb now,tvbnow,bttvb: y! U( C& A3 q- m& T
瑞典社民党由此总结出的经验教训就是：实现社会公平的关键，不是生产方式，而是分配% n) C( ]( B/ E* @/ v- ?2 d: z
方式，因此，企业必须得私有化，而分配必须社会化。7 F: x, k  X( t2 L
5.39.217.779 k$ s/ t  T' Z  s
在这一认识的基础上，他们建立了以职工持股、小股民持股，与大股东持股共同经营的私! I0 E' U* x: S/ _0 r0 }3 F
有制形式，由独立的工会来保障劳工利益，而政府则通过税收等来分配财富，共同建设福
% L% `9 p4 e+ K公仔箱論壇利社会。今天的瑞典已经是世界上最发达的国家之一，人均GDP53000美元，也是世界上贫5.39.217.77" S7 r- X2 F9 C
富差距最小的国家之一。正是民主制度，及时纠正了瑞典国家经济当年的政策失误，这也
- _/ ?8 K8 z1 ~( W; D' i( a  a$ Xtvb now,tvbnow,bttvb凸显出“权力公有制”的优越性，虽然有失误，但是可以很快回头。由此可见，只有当人tvb now,tvbnow,bttvb3 e7 I3 y4 l$ V3 {& _( H
民有权选择自己的政府时，人民才真正有权选择“适合自己的发展道路”。
7 a3 b4 R0 t9 q) ^" Q* f) p* y公仔箱論壇( r; b: c" ^3 @  Y' ?  G
不过，在我们的话语体系里，这却被叫做“万恶的资本主义”。时至今日，如果要问国家
: k% K; U, P, U) A2 c4 d- t8 u5.39.217.77公权力的私有制和公有制哪个更好？以及经济形式的国有制与私有制孰优孰劣？早已经是: |. o- T5 C1 x  e
一个不言自明的常识性问题。尽管这个常识经常被人为地掩盖着，也确实有人不懂这一常
$ r1 B4 |/ l4 \9 y: Z识，不过，有些人、某些专家或学者，却是揣着明白装糊涂。2 i. [! c. I  J4 i, u
tvb now,tvbnow,bttvb+ ^* ]# r* E: O! [2 J
事实上，在权力的所有制改革尚未启动的时候，讨论国有制好还是私有制好，就如同在前0 x5 _  f1 v$ |
面提到的比喻：是把国家资产放在官员的院子里好，还是放进官员的屋子里好？答案当然
" N  I& u, n+ h8 g5.39.217.77都是否定的。如果没有政治权力的公有制，经济领域的私有化改革，将不可避免地成为“' F, x  b5 o. X: g! U7 ~; E
权力抢劫”的道具，今天的许多关于经济领域公有还是私有的讨论，都是在做一个伪命题, X3 P9 f+ o1 [: o! f' F9 i
。在政治体制的改革完成之前，公有或私有是一回事，而我，既不愿意公共资产放在官僚tvb now,tvbnow,bttvb' ~0 |+ F; Q6 ^+ ]
集团的屋子里，也不愿意放在他们的院子里。



歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://5.39.217.77/) Powered by Discuz! 7.0.0