公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 歷史本不可信，大家不必太在意 [打印本頁]

作者: aaaaaasa 時間: 2011-4-19 09:25 AM 標題: 歷史本不可信，大家不必太在意

秦始皇未必是暴君，紂王也未必是...史書乃勝利者所編寫，立場不中...楚與秦朝是敵人，楚編寫史書，會怎麼描述敵人？假若秦朝未被楚所滅，史書上記載的秦始皇也許是個明君... 歷史本不可信，大家不必太在意...道理亦適用明朝，不必太當歷史是真實 ..........不過呢套劇開始一兩集幾好睇，之後就越來越無聊，無乜興趣追.....TVB已沒落

作者: feiyuzb 時間: 2011-4-21 11:02 AM

又唔觉得咯，还可以了.

作者: feiyuzb 時間: 2011-4-21 11:08 AM

又唔觉得咯，还可以了.

作者: qcp189 時間: 2011-4-21 08:30 PM

史書唔系勝利者寫的，每一朝都有史官，皇帝當日講完做完的事當晚已經被寫入書。絕對可信

作者: tonyw 時間: 2011-4-22 05:45 PM

史書唔系勝利者寫的，每一朝都有史官，皇帝當日講完做完的事當晚已經被寫入書。絕對可信
6 ^ w' R. `; m+ y公仔箱論壇qcp189 發表於 2011-4-21 08:30 PM

, Q: X0 g" z- l( F
也許事實未必如此, 歷史上也會有史官俾殺, 何況當今日本教科史書, 也有真實描述入侵中國嗎?

作者: debmo 時間: 2011-4-22 06:19 PM

都可以!

作者: jimmy910910 時間: 2011-4-22 09:06 PM

多謝分享

作者: human79913 時間: 2011-4-22 09:11 PM

TVB被什么公司收购了,看以后行不.

作者: joelee 時間: 2011-4-22 11:29 PM

這一套算是近年比較有創意的CCTVB電視劇！對外國劇稍有認識的人都知CCTVB不少「近作」都是抄考別人的。一台獨大的後果隨著方小姐的年齡增加和對利潤的追求，已經很明顯了。希望新老闆有新作風。但是以陳生的record，很難相信他是會好好做生意的。

作者: sinyeelo 時間: 2011-4-23 02:22 PM

save ppl

作者: sinyeelo 時間: 2011-4-23 02:24 PM

save ppl

作者: dandee 時間: 2011-4-24 12:20 AM

歷史本不可信? 唔通要自己追尋真相？

作者: pui886pui 時間: 2011-4-24 10:49 AM

也許事實未必如此, 歷史上也會有史官俾殺, 何況當今日本教科史書, 也有真實描述入侵中國>>>????

作者: tontsang2010 時間: 2011-4-24 11:00 AM

作者: 計六六 時間: 2011-4-24 01:14 PM

史書唔系勝利者寫的，每一朝都有史官，皇帝當日講完做完的事當晚已經被寫入書。絕對可信
# [7 S$ g+ ~2 @+ U+ A% P% Nqcp189 發表於 2011-4-21 08:30 PM

tvb now,tvbnow,bttvb+ B( T$ `* m3 y" `
# f) R1 X0 R( c: n% C
人地係講當朝既史官....係會以自己當朝既角度嚟寫前朝的事.....當然寫既時候會有些不實啦!!

同你講既野係兩碼子的事!!@@

作者: 小奎 時間: 2011-4-24 08:16 PM

顶顶顶顶顶顶顶

作者: baka119 時間: 2011-4-24 11:00 PM

歷史總有些是事實來的

作者: johnhellobb 時間: 2011-4-25 12:17 AM

又唔觉得咯，还可以了.

作者: spiderks 時間: 2011-4-25 12:27 AM

看戏不是歷史考试，唔塞太认真。。

作者: yeapjudy 時間: 2011-4-25 10:15 AM

历史是当朝官员写的，多多少少都会有美化的。所以才有那么多野史的出现啊！

作者: 卓诺 時間: 2011-4-25 01:26 PM

這一套算是近年比較有創意的CCTVB電視劇！對外國劇稍有認識的人都知CCTVB不少「近作」都是抄考別人的。一台獨大的後果隨著方小姐的年齡增加和對利潤的追求，已經很明顯了。希望新老闆有新作風。但是以陳生的record， ...
joelee 發表於 2011-4-22 11:29 PM

tvb now,tvbnow,bttvb7 X$ s' P- y2 }) |! g0 v' _/ q4 Z
無奈之舉..沒有好的編劇..沒有足夠準備時間..經常飛紙仔...但還是比內地好看..

作者: candysue 時間: 2011-4-25 05:39 PM

甘有系！真相只有翻到从前先会知道既！

作者: seanfall 時間: 2011-4-25 05:49 PM

这个要顶~

作者: eie319 時間: 2011-4-25 08:45 PM

yes, agree !!

作者: tup1103 時間: 2011-4-26 04:54 PM

本故事純屬虛構

作者: eason6720 時間: 2011-4-26 05:40 PM

我不完全同意楼主的观点，若要人不知除非己莫为。就明朝举例，朱棣为庶出，却改写史书，尊马皇后为生母！历史不也没能掩盖吗！如果照您的观点，那司马迁；班固；司马光是什么？

作者: a6736643 時間: 2011-4-26 06:35 PM

电视剧拍得和现实一样就不是那么好看了

作者: jpsho 時間: 2011-4-26 06:39 PM

yes, history may lie

作者: johnny0807 時間: 2011-5-2 02:56 PM

thxxxxxxxxxxxxxxx

作者: zero1203 時間: 2011-5-4 12:27 AM

历史最大作用就是教導後人對與錯, 只有你明呢個道理. 真與假又有什麼關係!! 就好似星座運程呢啲野咁, 既然大部分人相信, 你又何解否定呢!?

作者: luitan 時間: 2011-5-5 02:18 PM

哈哈！我系歷史白痴，所以對我來講，無關係。

作者: ultrasonic 時間: 2011-5-6 11:02 PM

歷史應該是不可盡信, 但不是不可信

作者: tpstephen 時間: 2011-5-7 12:33 AM

that good for me

作者: wbbang 時間: 2011-5-7 12:51 AM

歷史是未必可信，靠自己收料分析，但TVB的編劇不用分析也不可信。

作者: laisiufa 時間: 2011-5-7 12:56 AM

支持﹗

作者: CJWei 時間: 2011-5-7 09:10 AM

那么在意干吗呢？都那么久的事了。。。信了会怎样不信又会怎样

作者: tnehchuan 時間: 2011-5-11 11:59 AM

thanks for sharing...!!

作者: ohno9413 時間: 2011-5-12 04:12 AM

yea can not believe

作者: ohno9413 時間: 2011-5-12 11:33 AM

*******************

作者: 革命軍 時間: 2011-5-14 12:19 AM

誰能肯定大家所認識的歷史100%是真的??? 難道沒有歷史是被改過???# c: ~( m; y) l8 _- O4 K! B: y

你是當時的人嗎??? 百多年前流傳下來難道沒有被改的可能???

作者: ball2036 時間: 2011-5-14 04:15 AM

唔係一百分信,只會參考,再加以參考

作者: epiccarmie 時間: 2011-5-14 11:31 PM

Yeah its winner who wrote history so they can write whatever they wanted, even if it is not true

作者: zuyok 時間: 2011-5-15 12:19 AM

晕，不可信

作者: lemongrasshk 時間: 2011-5-17 11:54 PM

謝謝

作者: jensenjjj 時間: 2011-5-18 12:51 PM

我們觉得是，还可以了

作者: blackjack1111 時間: 2011-5-30 02:40 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://5.39.217.77/)