病毒到底有没有生命? 在100年左右的时间里,科学界对病毒定义的集体看法不断发生改变。病毒最早被认为是毒药,然后是生命的形式,再后来是生化物质,如今,病毒则被看成处于有生命和非生命之间交叉区域的存在物:它们自身不能复制,但可以在真正的活细胞中复制,而且能够深刻影响宿主的生物习性。在现代生物科学时代的很长一段时期内,病毒都被归入非生命的一类,这种分类法带来了一种不曾预料到的后果:导致大多数研究者在进化研究中都忽略了病毒。但是,科学家终于开始意识到,病毒是生命史中的重要参与者。 公仔箱論壇 x4 N/ [. d9 K2 {
8 }2 B6 f, o; M2 H
“病毒”概念的演变 tvb now,tvbnow,bttvb- H' U" v/ s) i
5.39.217.77/ d3 c, s% A5 c2 R
为什么一直以来都很难对病毒进行分类,这一点不难理解。每一次被置于显微镜下检查时,它们的形态似乎都不一样。最早对病毒产生兴趣是源自于它们与疾病的关系―“病毒”这个词就来源于拉丁语的“毒药”。在19世纪晚期,研究者们认识到,某些疾病,包括狂犬病和口蹄疫,都是由行为类似细菌、但体积小得多的微粒引起的。由于病毒本身具有确切无疑的生物性,能够在受害者之间传播并产生明显的生物效应,因此被看成所有活的、具有基因的生命形式中最简单的一种。 5.39.217.77; l v: W8 P% v& [% ] v
6 T3 c% L' @( N( g: {5.39.217.77 1935年之后,病毒被降级成无生命的化学物质,因为温德尔?斯坦利(Wendell M. Stanley)及其同事在现在的纽约市洛克菲勒大学第一次结晶了一种病毒―烟草花叶病毒。他们发现,这种病毒由一系列复杂的生化物质组成,但是缺少实现生命的生化活动―新陈代谢功能―所必需的基本系统。由于这项工作,斯坦利在分享了1946年的诺贝尔奖―是化学奖,而不是生理医学奖。 公仔箱論壇- n# _# f# s0 i+ c* a
5.39.217.77# \3 X5 U. |8 A" Q% c& T v( h
斯坦利和其他人的进一步研究发现,病毒是由蛋白质外壳包围着的核酸(DNA或RNA)组成,而且蛋白质外壳也可以保护参与感染的病毒蛋白质。按照这种描述,病毒似乎更像是化学物质,而不是生物体。但是,病毒进入细胞(感染后被称为宿主)之后,绝对不是一种没有活性的物质。它会脱去外壳,暴露出基因,引导细胞自身的复制体系复制入侵者的DNA或RNA,并且根据病毒核酸的指令,制造更多的病毒蛋白质。新制造的病毒片段组合起来,接着,就出现了更多的病毒,它们也可以继续感染其它细胞。 `3 j* ~: O7 D2 W0 u5.39.217.77 2 p1 U- G2 D4 f/ p( u _/ Y! w; ` 正是病毒的这些行为让很多人相信,病毒处于化学物质和生命体的边界线上。法国斯特拉斯堡大学的病毒学家Marc H. V. van Regenmortel和疾病预防控制中心的Brian W. J. Mahy最近提出了一种更具诗意的观点,他们说,由于病毒要依赖宿主细胞,所以它们过着“一种借来的生活”。有意思的是,尽管生物学家长期以来都认为病毒只是盛放化学物质的盒子,但是,他们却利用病毒在宿主细胞中的活动,确定核酸如何为蛋白质编码:事实上,通过病毒获得的信息为现代分子生物学打下了基础。 ' ?; L, R7 y$ C! I0 Stvb now,tvbnow,bttvb $ o; D' V/ Z0 [* @. y公仔箱論壇 分子生物学家继续将细胞的大部分基本组分具体化,如今,他们已经习惯于将核糖体、线粒体、细胞膜、DNA和蛋白质等细胞组分看成化学机器,或者是该机器使用或制造出的材料。整天面对完成生命过程的多种复杂化学结构,这也许就是大多数分子生物学家不愿花很多时间为病毒是否有生命而伤脑筋的原因。对他们来说,在该问题上花心思就相当于考虑那些亚细胞组分自身到底有没有生命。由于这种短视的观点,他们只能认识到病毒如何破坏细胞或引起疾病。至于病毒对地球生命史有何贡献这样一个更为概括性的问题,很大程度上还没有得到回答,甚至无人问起。后面我会简单地谈谈该问题。 2 X) f! f5 E5 Q6 atvb now,tvbnow,bttvb4 F+ H, y& V. O1 t3 a ~/ T3 f
" P5 m* V' _! z# Q# K公仔箱論壇8 m, y8 @( {! r& h# J' _: b. ?9 O
对细胞的困惑 7 k2 q/ p# @1 L, G% S" T + w/ b/ T2 Q$ u% o5.39.217.77 9 [; w) o( Z: N" u2 r# }tvb now,tvbnow,bttvb 8 Y# o) Y# g* p: O公仔箱論壇 "约一个世纪以来,关于病毒是否是生物体这一问题的争论扰乱了生物学家的注意力。这一争执很大程度上源于十九世纪下半叶的一项总结―细胞是构成所有生命体的基本单位。病毒比细胞更简单,所以按照逻辑,病毒就不是生命体。这一观点是用教条决定语义,本末倒置,应当予以摒弃。(―美国进化生物学家Paul Ewald,2000)” ! I' G+ V% I4 V 0 z) s7 u7 K2 }: k8 |2 q5.39.217.77 : o4 l8 C% Z# f
5.39.217.77( o3 p" o7 Z; F1 ~- {% t
对进化的影响 % |$ Q0 b. I8 B6 ^- Z$ f公仔箱論壇 3 M$ _# y. r, C5 e公仔箱論壇 关于病毒是否有生命的争论自然而然地引出了另一个问题:思考病毒处于有生命还是非生命状态是否仅仅是一种哲学练习,只是为活跃、热烈、浮华的辩论作基础,而几乎没有真正的意义?在我看来,这个问题很重要,因为看待这个问题的方式将会影响科学家对进化机制的看法。 tvb now,tvbnow,bttvb; v7 Y! @5 _* ^9 z: l