孤獨作為一種美學，是可能的嗎？) s- p# }, m2 C, X) [
9 F+ ~& z( J5 L! C) B" G1 o3 s/ Stvb now,tvbnow,bttvb" ~2 e9 h5 f7 P: }- ~! q
這是我翻看蔣勳新著《孤獨六講》前內心最迫切的猶疑。孤獨，當下好似流感，每個人或多或少都患染過。弔詭之處在於，最害怕孤獨的現代人其實最孤獨。很簡單，現代性的一大特點即是，個體意識的明確。隨之而來的既有所謂獨立人格的確立，也有此前意想不到的困境，譬如說孤獨。更有趣的是，當人們意識到陷入孤獨之境時，第一反應則是迴避孤獨，這是群居動物的本性，卻於解脫孤獨無益無用。更深在的問題是，當孤獨作為一種群體性症候，我們能否給予孤獨多一重維度的探勘，並賦予美學上的意義，使得孤獨不再只是一個現代人口中熟濫的詞語，心中單一錯誤的觀念呢？% m" J; `; _: B/ g, y+ P
0 D, P# s% h; f5 A) W公仔箱論壇
0 C& _* A5 a3 s8 Otvb now,tvbnow,bttvb
! ^; s9 s' F: S& v) Gtvb now,tvbnow,bttvb
& V$ p0 s& V4 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, U! K5 |- u/ v2 e8 I公仔箱論壇 這回，聽蔣勳談孤獨，總算能將上述所言一一落實了。書分六輯，分別講述殘酷青春裡野獸般奔突的「情慾孤獨」，眾聲喧嘩卻無人聆聽的「語言孤獨」，始於躊躇滿志終於落寞寂寥的「革命孤獨」，潛藏於人性內在本質的「暴力孤獨」，不可思不可議的「思維孤獨」，以愛之名捆縛與被捆縛的「倫理孤獨」，幾乎將關於「孤獨」的話題論述得題無剩義。蔣勳是美的善述者，知性而動情，於是這給他關於孤獨的議論添了一層難得美學觀照，因為孤獨難談，談得不好，讀者越發憂悒孤獨。, ^) I+ e4 y* j; L3 O9 h
" _0 F8 c% D# aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& w5 ]# P: C7 h( V' l
5.39.217.774 e/ k/ z7 [8 p9 A6 `6 ]
, H7 |. D0 P8 X- P3 \) i9 n+ D
每天看一章，捨不得快快讀完。最喜歡「革命孤獨」那一章。中國好革命，但似乎至今未有對革命美學的深度透視，歷來談革命者多是囂騷空論，催生的不是對於革命的切實瞭解，反倒激發出不自知的群體盲目。至於由革命而言及孤獨，更是少見。在蔣勳看來，「革命跟詩有關，跟美學有關，而它最後導致的是一種巨大的孤獨感」，「因為唯有孤獨感會讓人相信烏托邦」。革命者並非僅是不滿現狀，毋寧說對現狀的不滿只是革命者內心孤獨的一種外在表現，巨大的孤獨感迫使革命者通過革命來消解或完成自己的孤獨。好像書中提到的托爾斯泰，拋棄爵位、土地、財產，毅然出走。若是僅從表面所謂對農奴的關切來理解，未免現實功利了點，在這裡，托爾斯泰想要進行的是一場關於內心的革命，自我的革命。爵位、土地、財產不僅是他所擁有的物質，同時這些物質是與整個階級體制緊密聯繫的。當他決然捨棄這些時，他是在與這背後的階級體製作戰，同時更是在與內心的不安作戰。這種內心的革命其實是越出世俗藩籬的，而但凡超越世俗所能容納之定則之人，必定要飽受譏嘲，因為世俗本身不容許這樣。常識告訴我們，這些革命者注定是失敗者。6 w9 W( }5 l+ i5 n1 D2 s' V4 ?
公仔箱論壇( ~6 j+ D! ^9 t6 a; B
5.39.217.77* e& h/ J0 w9 O, {, D
tvb now,tvbnow,bttvb( \. X8 A) b& s" _9 d: L. n
7 s, Y2 D' r2 @2 _, [% ltvb now,tvbnow,bttvb 有深意的是，失敗者才能獲致美學意義。在蔣勳眼裡，《史記》就是司馬遷為無數失敗者所進行的美學書寫，他「成功地營造了一個革命者美麗的結局和孤獨感」，進而動問「文學是不是去書寫一個孤獨者內心的荒涼，而使成功者或奪得政權的那個人感到害怕？」，「因為他有所得也有所失，贏了政權卻輸了詩與美」。這是我讀見的對《史記》最好最美的一種解讀。
5 U; s. {; Q4 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 D4 e* E9 g; j; g5 M7 z: _$ t5.39.217.77
! B6 t ~' ~( n$ A+ H5.39.217.77( S( [0 Y( F1 U n0 _) C4 ?
# r( [/ ?# ^+ c6 x6 |
我們今天讀《史記》，照樣會喜歡那個失敗的項羽，而不怎麼喜歡那個最終成功的劉邦。理性的讀者也許會猜測彼時情形是否果真如此，但「項羽的英雄化正代表了司馬遷內心對孤獨者的致敬」。這裡有顏容憔悴跳水自沉的屈原，有易水畔的荊軻，有不為俗世所容的遊俠。所以「司馬遷是以《史記》對抗權力，取得權力的人，就失去美學的位置」。tvb now,tvbnow,bttvb8 t5 N& `+ P" k* ~8 J) m& T% c2 A
6 t U0 m$ r. I. o# p. k) b
/ ?/ z5 \$ |! N( D, [tvb now,tvbnow,bttvb
9 f4 K- T( H! S5 G! D. X公仔箱論壇; b$ @. R) z r( M0 w7 p# M( {
因此再度思考「什麼是革命孤獨」的問題時，我們會把革命者視為一個懷抱夢想卻最終無法實現夢想的人。因為懷抱夢想，所以有詩與美的可能；因為終其世無法實現，也就不可能為任何體制雖捆縛。這種現實意義上的失敗造就出強大的美學力量，進而拷問世俗——我們到底能不能容納他們？
4 p6 Y& g$ ^3 t5.39.217.77 tvb now,tvbnow,bttvb1 e" E# e) ~6 }+ e' [7 ^
5.39.217.775 T1 m+ m- w! y) ?- r0 O3 F
4 ^, B& H0 A# @7 E+ ^( I
7 d& z/ Y; L5 G2 e5.39.217.77 而一個成熟健康的社會，應該擁有足夠多的面向與可能。
" b* k! X( R1 P( F; @ itvb now,tvbnow,bttvb
% H8 }9 G/ q$ v# x* Y5.39.217.77 tvb now,tvbnow,bttvb1 Y6 J0 K/ E$ q$ O- k
那麼，現代人如此懼怕孤獨，是不是正是因為我們太過單一，社會面向不夠豐富呢？tvb now,tvbnow,bttvb1 L- { _' X! c5 H1 B; k
/ o" f/ l; U9 R+ t5 vtvb now,tvbnow,bttvb
6 p2 ~; S* k" j5 J # ?! R, c$ K4 |$ q! r; c" Q; w
在這個意義上，我歆服蔣勳所言「這本書要談的不是如何消除孤獨，而是如何完成孤獨，如何給予孤獨，如何尊重孤獨」。1 G! H8 K/ F& u3 [" \9 l+ o! o
- A4 |7 d5 y5 I0 k5 V c
: m2 } J Q- v+ o6 j公仔箱論壇# \7 m) |" E4 e# A
% B4 N6 l1 p, q' r( z
昆德拉在評析弗朗西斯‧培根時如此說道：「畫家的強暴之手以『突兀暴烈的手勢』放在肖像主人的臉上，試圖在某個深處，找出肖像主人逃逸的『我』。」如果借用這個詮釋，我願說，對「孤獨」的探討與珍惜，本質上也正是基於找尋那個逃逸的「我」的企圖。在與自己相處之時，我們質問自己，一個人會在何等情形下變得不可辨識自己？又會在何等情形下歪斜到仍然是自己？換言之，一個人之所以為自己的邊界，到底在哪裡？ |
發表於 2010-4-23 10:15 PM
| 