撰文：許祺安出版：2026-10-23 5.39.217.77* w( a5 a4 y7 t: S+ \" C
; J7 U+ N6 `# c公仔箱論壇 5.39.217.77+ ]! `$ R0 H; Y
3 W) O1 ~& }) \+ e. P+ \
因疏忽打開車門引發碰撞的「開門殺」事故在內地屢見不鮮，但若開門下車的是未成年乘客，刑責又該由誰承擔？山東臨沂早前發生一宗奪命交通意外，一名女司機在路口等候紅綠燈時，指示車上一名9歲男童下車到路邊食肆取餐。男童開門時撞倒後方駛來的電動單車，導致電單車司機倒地重創，送院搶救不治。
0 e) I+ F, O; z9 {0 B1 M! ~7 n1 S
- q- g& W, |, _1 O& z$ O& ytvb now,tvbnow,bttvb法院審理後，以「交通肇事罪」判處該名女司機有期徒刑10個月，緩刑1年。案件引發輿論熱議明明動手開門的是乘客，為何最終被判刑的卻是司機？
6 N! r: V5 Z. @0 ]公仔箱論壇
0 c) |" v5 w: f9 U' p8 o5.39.217.77 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& l+ S& t# x1 i, f: ]' K% L6 ?( r- |
因疏忽打開車門引發碰撞的「開門殺」事故在內地屢見不鮮。（圖為開門殺事故影片非此次案件）
7 j! Y [$ m: k) _' W; o3 s: V, J+ `公仔箱論壇
$ w* c% c8 d4 |; h: P$ w3 ?& m等紅燈叫男童落車取餐 後方騎士撞門重傷不治tvb now,tvbnow,bttvb0 ] n1 e* O$ `. ~
綜合報內媒道，事發當日，山東臨沂女子孫某駕車行經一路口，趁等候紅綠燈期間，要求同車的9歲男童劉某開門下車，前往路邊店舖取餐。劉某推開車門之際，一名周姓男子正駕駛電動單車從後方駛至，猛烈撞上車門。周男隨即倒地受重傷，經送院搶救後證實不治。tvb now,tvbnow,bttvb7 D4 S- Z6 |7 y: _
g) k& J6 n% P$ H' d5.39.217.77案件隨後進入司法程序，臨沂市羅莊區人民法院審理後裁定，女司機孫某觸犯交通肇事罪，依法判處有期徒刑10個月，緩刑1年。判決一出，隨即在網上引起廣泛討論，不少網民質疑為何開門的男童毋須負刑責，反而由開車司機承擔。
5 R! k* B1 [% G) [% KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) _2 X1 }( N3 ?1 a1 u5.39.217.77 tvb now,tvbnow,bttvb8 H' O. I3 V* G2 W. R
因疏忽打開車門引發碰撞的「開門殺」事故在內地屢見不鮮。（圖為開門殺事故影片非此次案件）
' {' s0 D* Q* ?. S( o9 y. c* l5 O公仔箱論壇
0 v8 |0 H% Z: @ _0 _檢察官汲廣雲解釋，駕駛員掌握車輛控制權，是道路交通安全的第一責任人，對車輛停靠位置以及乘客上下車的安全，均負有法定管理義務；若車上搭載的是辨識能力與避險意識不足的未成年人，司機的注意和管控義務要求更高。
2 f4 s1 i+ B! \" e% @1 o5.39.217.77tvb now,tvbnow,bttvb a2 ?, }1 P8 I t, C
檢察官指出，孫某在行車線（機動車道）違規停車放人，且明知同行孩子年僅9歲，事發前既未主動觀察路況，亦未作任何安全提醒，屬於放任危險發生。其先行違規製造危險的行為，與受害人的死亡結果存在刑法上的因果關係，完全符合交通肇事罪的構成要件。5.39.217.772 [' Y8 R/ H) Y, B: H
2 } {; h7 j$ v. q \% \# h0 s/ {- V至於涉事的9歲男童，因認知能力有限，並非車輛安全管制的權責主體，依法不承擔刑事責任，其民事過錯賠償則由監護人承擔。% l3 ?5 e% n% |9 E
5.39.217.775 V! s: G% P6 B- A8 Y; j9 [+ n
網約車司機違例泊車放乘客「開門殺」 同樣被追究刑責
9 [! K- o4 Z( p* r& b3 Q司機因未盡安全管控義務而遭判刑並非孤例。江蘇省檢察院此前亦披露一宗發生於北京東三環輔路的同類事故。涉案網約車司機吳某某將車輛停放在非機動車道內，且距離路壆約1.5米，未緊貼路邊停靠。車上一名趙姓乘客推開右後門時，與後方駛來的姜姓電動單車相撞，導致姜男重傷不治。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) U; }& N& z; w
3 f: f0 t9 V1 ~交通管理部門最終認定，司機吳某某違規停車、開門前未觀察周圍路況及未提醒乘客，須承擔事故主要責任；乘客趙某及死者姜某負次要責任。法院一審以交通肇事罪判處司機吳某某有期徒刑1年3個月；乘客趙某雖因次要責任未達刑事追責門檻，但仍須承擔民事賠償責任。 |
發表於 
