返回列表 回復 發帖

[台灣] 網紅當富商小三「4女共侍1夫」影片流出 遭批「肉便器」告5網友慘敗!

撰文:許祺安出版:2025-08-31
/ l  E+ |+ w* m" O4 a% [tvb now,tvbnow,bttvb
! R2 a5 z8 H  ^7 U8 k0 a5.39.217.77TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [5 L. A; I  X

: l1 U5 F( x) S& g# v0 b/ G# m" \公仔箱論壇台灣網紅奈奈子遭富商妻子踢爆不僅當「小三」,還邀約閨蜜們加入「後宮行列」陪富商浸温泉拍片,形成「4女共侍1夫」的離譜場面,性愛影片外流掀起全台熱議。事後網友嘲諷奈奈子為「高級妓女」、「肉便器」(公廁)、「行走飛機杯」,奈奈子憤而提告5人妨害名譽。士林地檢署調查後對5名網友不予起訴。
/ S* Q- T! T* h0 {
+ y+ X  n3 |" O5.39.217.774 D) g, f; P# L" G* z+ r
台灣網紅奈奈子(IG@0726_3200)
5 H. P% ~2 w6 X* B* Dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 q/ P3 L. ^( b; l; e
tvb now,tvbnow,bttvb" P  P3 s4 @8 l! o7 e
奈奈子神隱兩周後出面喊冤(IG@0726_3200)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ?" U) |- M7 }( X, h

' O, Z& ?& o# A: mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。點圖放大看更多奈奈子的照片:8 o0 Q8 B. {3 `  [! `; R0 u

  ~1 _9 U* Q9 z( sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) P! {# g1 V# w" l0 A- w8 X  Ktvb now,tvbnow,bttvb

' N8 B& C& R7 X* I' j0 K. Q' J, h) t5.39.217.77+ j! ^  N( |; ]
5.39.217.77! R5 v  ~! d8 d* d. m8 w. c

7 w2 ^+ Z0 s) ^3 V* b, A1 W' H  [5.39.217.77
: ]$ L! c0 J5 y5 q8 S# x; S' Z5 o
台媒《ETtoday新聞雲》報道,據稱奈奈子與多名網美入住富商位於台北大巨蛋旁的豪宅,形成所謂「共生公寓」,富商妻子甚至向媒體出示溫泉裸湯合照與性愛影片,直斥「她不只破壞家庭,還想篡位正宮!」。5.39.217.770 |7 Y5 r4 T7 x3 H6 t$ A. d

6 u6 `- O, m% k; |0 j3 M+ q" Z5.39.217.77事件曝光後,奈奈子被迫搬離豪宅,之後才出面喊冤,聲稱「富商只是榜一」、「早已封鎖對方」。
- }3 `- G* a. {: m$ dtvb now,tvbnow,bttvb+ T9 V; s6 N# N0 f
隨後台灣各大網上論壇出現大量嘲諷奈奈子的評論,其中賴姓網友留言「高級妓女」、鄭姓網友寫「就是個妓女」、另一名賴姓網友稱「有錢人的肉便器」、吳姓網友嘲「還想扶正啊,就是個肉便器」,游姓網友更嘲諷「屬於肉便器行走飛機杯那一派」。3 B; R, q/ t( m; k' p" e9 M+ G' K
tvb now,tvbnow,bttvb: ^& i5 y; E3 n7 q
奈奈子認為網友言論已嚴重侵害名譽,因此提告5人。公仔箱論壇7 _9 G% W2 r; m" K2 {

' u- g7 J4 P6 F0 L9 ]& f檢方調查指,5名男網友均承認曾留言,但一致否認針對奈奈子,強調僅是評論新聞標題或社會現象,有人甚至表示只是回覆其他網友,與奈奈子素未謀面、現實生活毫無交集。
7 N" G5 r6 r6 A4 D5.39.217.779 h3 ^2 [. H5 j, W  p7 t  ^, c' x  O
檢方認為,奈奈子坐擁逾7萬粉絲,是公開經營的自媒體,自願成為公眾討論對象者,應負擔較一般人更高的公評忍受義務。雖然留言粗暴貧乏,顯示發言者修養欠佳,但是否足以直接降低奈奈子社會評價,仍有疑義。加上奈奈子在事後能透過影片與限時動態澄清,具備較強發聲優勢,已能平衡外界影響。公仔箱論壇5 I" e0 s. x" S! i8 w. e/ ~% N

9 d& k' h9 J2 H7 x$ k9 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。檢方強調,本案未見足以證明5名男網友確有公然侮辱犯意與效果的積極證據,因此對5名網友不予起訴。
返回列表