2024年01月23日
9 Q) J M/ l2 Y7 C# [公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ ^. g0 q% P- F" v) {# d
 公仔箱論壇' C( \# o: y" C0 a
3 g* q% N8 ~: r+ U' \
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。tvb now,tvbnow,bttvb7 ^+ l0 a. @* w7 y# _: O4 n
公仔箱論壇1 g5 S6 s. O8 F. }! w
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。公仔箱論壇/ L$ h0 `! ~9 B3 I: L6 c+ J
2 w5 \2 z" ?, b$ \辣條檢測沒有問題tvb now,tvbnow,bttvb- y5 R! q+ C, V3 u1 w
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
# `% D+ s; e( s7 T0 O5.39.217.77TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 {+ H" g3 b: V3 O6 J" y/ z! y
1 h0 \- w# w% G法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
( ?* Q$ K$ d/ U% j5.39.217.77 tvb now,tvbnow,bttvb' Q% B4 j2 C5 g$ K
 公仔箱論壇. c) e# k3 K1 I3 x- p) P6 N7 Y
辣條是內地大熱的學生零食。tvb now,tvbnow,bttvb0 \: V4 j5 l' k- @+ m6 Y0 {4 B9 k
4 a) h' B% v# \ F* D0 f9 v$ E3 N5.39.217.77 tvb now,tvbnow,bttvb! E8 J: |& J* z) y2 o. |! b
內地有林林總總的辣條推出。5.39.217.77; x. ^3 p6 Z9 r) E
* x% z! e e6 t- j! C 5.39.217.77: R: ~, Q- Y2 x5 R( e$ m# E
辣條是內地大熱的學生零食。
- g. J5 y9 ]* \$ {6 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 , Q) Q% i" t3 C: `9 _6 v: k
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。5 H% o8 y8 [. c, b! C5 T
5 H. a1 j: b+ K" l. U1 n
辣條與死亡不存因果關係5.39.217.774 Q6 I) ~( A+ [5 |
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
2 h" ]8 y T& D4 o6 E5 x* S9 @; J/ T9 K! t0 @8 s
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
9 k* A& M- b1 A6 O. ~8 mtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 a5 D3 U) }4 X. m
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
