2024年01月23日
, m/ n6 K3 w7 H1 c$ G) ktvb now,tvbnow,bttvb
1 I+ a. ^' ^4 F9 B N2 D( s公仔箱論壇 公仔箱論壇2 h; \ ]. B( [3 Y
, m v9 |+ n" l, P5 d3 \2 n內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
8 s; W( d7 D% g9 w+ N; |公仔箱論壇- t; o; `$ {$ i: ]
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。公仔箱論壇2 y& x5 X2 h& |3 s/ J
2 D# D0 U+ k: A/ X I- I辣條檢測沒有問題1 Y- s6 u# E( h6 e& I5 U" F8 ?9 E0 H2 u
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。tvb now,tvbnow,bttvb2 h2 I0 h# O: V0 B; ^& o2 B( U; p
: {' w& a2 a" ^! V2 k! B9 \tvb now,tvbnow,bttvb $ s# [. t5 g0 r3 j
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。0 R+ m& @3 P- H6 u0 `& Y. k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: `2 b7 u; k7 W, [& Z
3 o2 w& `, m3 X/ z6 @5.39.217.77辣條是內地大熱的學生零食。
! N" E* w# R* G6 q5.39.217.775 T; d, ~1 u4 g' k2 Q
 公仔箱論壇# p+ }, L* y) V" \' {
內地有林林總總的辣條推出。5.39.217.77& _# M. a7 G3 i
. i' s: h9 j0 y0 \- z" }% @6 _9 F公仔箱論壇
& N! Z5 `8 K9 \! }5.39.217.77辣條是內地大熱的學生零食。) \+ T3 p) g% K: N) J& R6 c0 w
+ k& d& X% c$ n# q* O5.39.217.77法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ B7 r$ J3 f* f3 n& O% |6 f! k
公仔箱論壇8 Y: c+ B( U4 l
辣條與死亡不存因果關係
, M+ p3 G1 ~0 s0 g6 x8 o' w第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
: G7 I4 l# Z4 G% k+ m公仔箱論壇
7 f5 r6 Y `2 q第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。7 `- i* X0 P' f, c
2 C: g% F- b2 e
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
