2024年01月23日
5 G3 m6 b1 z% h9 }- S5 B; Q
% B6 W3 m; H$ k8 @. I% G
- i6 [4 Y, V' _% V% n( w; l, ]9 Ntvb now,tvbnow,bttvb
3 }; G1 I6 c' G. {9 ttvb now,tvbnow,bttvb內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
5 X! s2 B1 c; H) h4 e6 X
) A. w0 s7 j. ~* l; B6 rtvb now,tvbnow,bttvb綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。5.39.217.779 j2 E0 R' `' }" N G& b+ K
0 c3 I. B1 [- `* B" F: BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。辣條檢測沒有問題
3 a' m; l% `/ d" ?5.39.217.77經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
+ V; V7 w3 s2 W4 @. ]6 `+ i公仔箱論壇公仔箱論壇2 z$ O, J" ^. E
/ I' L1 A! f. V: x8 X* Etvb now,tvbnow,bttvb法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。3 o& @+ g- y3 |: `. m8 W0 ^. J
) ?( _9 k, B$ f$ _( N1 C5.39.217.77 4 G8 W5 c. y1 d/ P
辣條是內地大熱的學生零食。9 w3 Z$ H& N/ `2 x8 `3 Y
6 w4 N) c8 J W/ f& ^8 R1 ?公仔箱論壇 $ A( E5 K7 j2 q$ I2 k: N/ w o
內地有林林總總的辣條推出。
7 B8 O4 R) A8 |* z* P. G/ N
9 M' {5 Z0 r, S. \6 k
2 ?) y0 C, D( \* ?公仔箱論壇辣條是內地大熱的學生零食。( |/ I5 ?+ }1 ~
/ o5 t1 v6 I" c; S4 c公仔箱論壇法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
/ S# ~5 n1 P7 Q% i7 H6 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( O; R- L/ P; u( n0 r辣條與死亡不存因果關係
2 @6 l8 T. {" H+ n6 Y+ S5.39.217.77第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
1 P q3 [4 p# q, O. mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb t& @9 b3 `0 |$ L' j1 ?
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
: S1 U0 B& m' I. h, i公仔箱論壇
8 W3 x+ L$ a8 {$ t8 F8 K因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
