2024年01月23日
" m: x, `( U) J6 L' {, Jtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77: Q& |' Y. I/ l& h% L$ u: ]7 h
 5.39.217.771 ?+ l0 ~8 Z5 V! |+ G& ]$ V' p6 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! u1 l/ P8 [9 }" R+ N: J
內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。tvb now,tvbnow,bttvb! ]2 i: E$ L: r! G1 l+ C% `' N
5 ]5 c- p7 \% Q9 I9 G0 s
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
7 p2 Y5 C* Y8 i( A. R; Y) o8 q2 G" j5.39.217.77
' m+ P/ l8 l) [- `) ^公仔箱論壇辣條檢測沒有問題
& n" l' O2 m/ s2 x1 T4 Ntvb now,tvbnow,bttvb經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。5 m; K4 t6 }0 T! y/ u
z% W* g; n# z+ H+ F公仔箱論壇
0 p* A2 K, B& N% R法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
0 B1 C6 b: _3 k. p8 F6 w, T% z" [
7 I$ g* C% `5 `" [* I; a5.39.217.77
2 l: F/ t! g' K辣條是內地大熱的學生零食。tvb now,tvbnow,bttvb% S3 }/ c8 y' s% I- r5 U
5.39.217.77+ }' K" J8 O: u5 E o f1 [/ N* \# i
$ k0 V0 o# Z, J: U5 G/ itvb now,tvbnow,bttvb內地有林林總總的辣條推出。5.39.217.777 G3 d6 t# _% m" G Q
! b( |" G9 o6 O) S, O
 1 b7 l( `4 R" x/ s
辣條是內地大熱的學生零食。
; D8 a" O9 t e6 _# ~) ~& j
: j( \! B1 m' m1 `8 ^' \' p. u法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
7 V" c ~0 D3 ^
/ N$ s9 M$ E4 W5 `$ p: {: g( Utvb now,tvbnow,bttvb辣條與死亡不存因果關係
' @" O/ u' T/ ?1 x: n" G0 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
9 b; A1 A( x8 W6 utvb now,tvbnow,bttvb" I3 U B, R: B: M2 u' Z
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。5.39.217.77/ `# E0 W( u1 a
( l( H% B6 f% {) f% g4 R
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
