2022-2月5日 tvb now,tvbnow,bttvb; }8 F& d4 U1 v6 V2 b m
5 T9 |: i9 a; E' A+ n6 b1 o. x! _
* g/ ^1 m+ ~! K3 u' e
) [7 N1 V$ e" x1 |8 C台北市一名張姓男子超愛打麻將，而且賭很大，他在翁姓男子開設的賭場征戰多年，陸續簽下5張本票共計1260萬元，翁男憑本票請法院強制執行後，張男提告主張「賭債非債」因此本票債權不存在，台北地院判張男勝訴免付錢。審理時，該賭場多名牌友證稱張男確實是麻將輸錢而簽本票，令人驚訝的是，一名牌友當庭自責：「我輸7000多萬，很氣自己輸這麼多錢。」另一人更慘，他告訴法官：「我在這賭場玩30年，輸了2億元。」
- s3 Y9 k3 ]6 R$ F( `: l c公仔箱論壇
i1 l' Y( r3 J0 ?( ltvb now,tvbnow,bttvb張男告訴法官，他數十年前就開始與翁男賭博，若積欠賭債，翁男就要他簽本票擔保，但依《民法》規定，賭博行為違法，因賭博所產生的債權債務關係無效，另外，曾有最高法院判決指出「賭債非債」，因此就算翁男持有本票，本票的債權也不存在。5.39.217.77; G* O3 ?7 k7 H+ b& o/ q
4 O& C: W" ^3 E; \tvb now,tvbnow,bttvb此案2021年審理時，翁男過世，他的繼承人承受訴訟，主張翁男只是提供場所供友人打牌娛樂，自己也會下場交際打牌，並非擔任莊家或與張男對賭，張男簽的本票是因為他打牌輸錢給其他人，向翁男借錢代墊，並非因為賭博輸錢給翁男而簽本票，也沒有被逼迫，這1260萬元不是賭債，是借款，張男應該還錢。
: r: F/ C( u3 U公仔箱論壇5.39.217.77, Y4 l$ q# Q- D$ r- t5 w/ v1 n0 b9 e
為了釐清張男簽給翁男的本票是賭債還是借貸，法官傳喚多名牌友作證，有人證稱翁男開設的賭場有很多桌，有玩大老二、十三張、天九，都玩很大，「我是消磨時間，只有玩麻將，輸錢時如果沒有現金給他，就要開支票或本票」、「翁男要錢很兇悍，請黑道，這些年來我輸了7000多萬元，在那邊打牌有自殺的，我知道一個，但我聽說有三個，我痛恨自己輸那麼多錢」。公仔箱論壇6 u5 B$ z2 W3 g( ~" N+ Q1 p* \
7 D8 B: c. f1 U+ P# B# R* `* W公仔箱論壇另名牌友證稱：「翁男叫我們去賭，叫得很密集，如果今天我有事情不想去玩，他會一直問是什麼事情，一定要講清楚，不然電話就一直催一直催，催到我們去玩。」、「一個禮拜我都去3、4天，之前是每個人帶張空白支票去玩，賭完當場開票，後來因為我輸太多，支票退票，沒有支票就開本票。」、「我在那邊玩了30幾年，輸了將近2億元，張男也玩了30幾年，跟我們一起玩的有的自殺，有的跑路。」& N* D; x5 E( ~5 u" j+ N9 x
8 \( M+ }; N+ {/ T/ d! ]. _法官依據相關事證，認定張男因為賭博輸錢而簽本票給翁男，依據最高法院44年台上字第421號判決要旨，賭博是法令禁止的行為，因賭博所產生的債務關係，翁男沒有請求權可言，因此一審判決張男簽的1260萬元本票，債權不存在，翁男的繼承人不得依本票向張男討債。可上訴。（丁牧群／台北報導） |
發表於 2022-2-5 10:22 AM
| 
