[中國內地] 網友搶捐款紅包 拒還引眾怒

serrurier

網友搶捐款紅包 拒還引眾怒
# r: s2 N+ J* Z. H9 m; S
" m% I' ?! \3 d8 i  K/ o5.39.217.77TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* _7 p; r- [& E: u/ b

/ r0 @: Q7 d  t) B5 C5.39.217.77近日，在某微信群裏，眾網友以愛心紅包形式為一名癌症患者捐贈。不料，一名網友卻將多個「愛心紅包」搶走拒還，引發諸多網友不滿。2 |1 k# w2 ?6 ~$ R

4 ]% W3 h1 [7 P5 H# h  {4 H45歲的男子曹磊(化名)日前被確診為急性T系淋巴細胞白血病。這是白血病中比較兇險的一種，需使用大量不在醫保範圍內且昂貴的進口藥，另外還要接受造血幹細胞移植手術。《京華時報》報道，曹磊夫婦出身農村，收入微薄，又剛剛花掉所有的積蓄為母親做完手術，面對每天上萬元的治療費，以及後續數十萬的巨額手術費，讓曹磊的家人愁眉不展。9 ?; k: s$ C5 w+ v$ [/ s3 Y
公仔箱論壇2 Q/ @' T7 F9 Q
曹磊的親朋好友和同事得知後，紛紛慷慨解囊，並通過微信朋友圈、微信群發出求助資訊。不成想群友邵某在微信群裏發了一個100元的微信紅包，並呼叫石先生代收時，就被群友陳某搶走，陳某意識到搶錯後立即退回。可該紅包又被微信名為「李超」的人搶走。群友紛紛呼叫「李超」，要求其退回善款，但他遲遲沒有回應。
) U1 ~, q) U, R1 m( J/ @. B6 A1 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 a" g, @1 A2 M
群友王某、薛某看到求助資訊後也相繼在群裏發了100元紅包，標注紅包是捐給曹磊的，不料這兩個紅包又被「李超」搶走，他在搶走紅包幾秒後發了「謝謝」二字。
/ \) n6 D: ?% J& Ttvb now,tvbnow,bttvb
8 X+ T7 m' c) d2 [! Wtvb now,tvbnow,bttvb「你今天很過分，這是救命錢。」「搶了救命錢還說謝謝。」「都是保命的善款，連同前幾次搶到的紅包，一併還了吧。」群裏沸騰了，群友們紛紛留言要求「李超」返還善款。可「李超」始終沒回應。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. f7 U/ l1 c( D% g3 A. Q6 ~

" @+ S* M* {0 t公仔箱論壇「這個人一定開的是搶紅包外掛！！」有群友說道。於是，多名群友發送多個小額的測試紅包，「李超」基本都會搶到，並回復「謝謝」。群友們被激怒，紛紛網上搜索並打電話核實，「李超」在微信裏備註的單位稱，該單位沒有叫李超的人。
" R5 J. @% u6 M* ?7 i5.39.217.77
! |' \$ b5 k  w' n. tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而將「李超」拉進該群的男子李超南解釋：「李超」是他表弟的微信號，表弟使用外掛軟件自動搶紅包，並不知搶到的是「救命錢」。對此有網友質疑為甚麼備註資訊寫上錯誤的單位？為甚麼表弟的微信名稱與表哥僅有一字之差？「李超」是不是李超南專門用來搶紅包的「小號」？對此李超南都沒有正面回答。最後，在群友的壓力下，李超南代李超退還300元善款。事後王先生稱，他已經將「李超」和「李超南」的微信請出群，並刪除多個不熟悉的微信帳號。
6 V% t& s& z. Q+ Y2 V公仔箱論壇
9 V8 L- k3 ^; X4 ?& k2 i5.39.217.77中國政法大學教授阮齊林對此表示，「這種利用愛心捐助順便撈財的行為相當不道德，首先應該被譴責。」阮齊林說，如果微信紅包是對特定人的捐款，那麼錢款的所有者就是捐款人以及被捐款人。在這種情況下還去搶紅包，是違背他人意志取得他人財物，如果構成「數額較大」，一般超過2000元，即屬於盜竊，和偷募捐箱裏的錢性質一樣。
6 ]& C0 |( \; T3 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) _4 H& M+ j- {# S
「如果數額不到2000元，應該屬於偷竊行為，那就違反治安管理處罰法，應該給予治安行政處罰。如果搶走的是價值三四百元的紅包，那麼處罰比較輕。」3 y0 Y  f  ?7 }$ _2 c) Y2 r4 e/ F

, F: ]; P; J- [- R( `7 k% tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但阮齊林也表示，微信搶紅包是互聯網時代產生的新事物，搶走善款紅包的人，可能有點兒戲的心理，覺得用外掛軟件搶試試，沒有意識到搶走的是別人的救命錢，因此主觀惡性不大。
& k5 p% y4 u+ u2 Q4 m: [% S
4 @. Y2 o6 n* h8 H+ I4 V0 ]7 E5.39.217.77「主觀惡性不大，數額也不構成較大，達不達到定罪的程度，是否違反治安管理處罰法，我認為也有斟酌的餘地，要根據具體情況而定。」阮齊林說。