為陳文敏死纏 反對派搞事圖逼校委辭職
- X2 o* |: W9 ~8 z" ]: Htvb now,tvbnow,bttvb4 d* k- U: ^4 R6 d) z
( p7 A) T8 Q$ G `. e* U0 O1 e3 G6 P# Y
tvb now,tvbnow,bttvb" C! a; j# i* M$ W/ a4 e3 r: @

+ v0 f( U0 l: _$ V# F公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb' R' r5 N4 c; }- }) Z/ B
反對派早前煽動學生衝擊港大校委會,現又興風作浪,稱校委會背後有來自中央的壓力云云,計劃召開畢業生議會向校委會提出不信任動議,行為有如製造“白色恐怖”
1 p1 V8 ?) a; Z. O; H- _3 s0 r5.39.217.77
8 c8 M1 X2 S3 x! m5.39.217.77tvb now,tvbnow,bttvb8 s4 o2 e3 V9 W) c- a0 ` n
反對派牽頭成立的港大校友關注組,因不滿陳文敏副校長任命被校委會投票否決,連日來興風作浪,聲稱計劃召開畢業生議會向校委會提出不信任動議。校委會主席樑智鴻昨日重申校委會決定是經過理性討論及集體決定。財政司司長曾俊華強調須尊重大學的自主,而香港有“足夠、有效率的制度去處理這方面的事情”。社會各界批評關注組提出所謂“不信任動議”只會繼續影響港大聲譽及運作,令更多無辜者受到影響。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. v$ v# g8 D8 ] f {
. w0 n5 T: B+ ^4 [8 ytvb now,tvbnow,bttvb 港大校委會本科生代表、學生會會長馮敬恩早前公然違反保密原則,公開校委會會議內容。他昨日出席《城市論壇》繼續死撐,聲稱是基於公眾知情權云云。港大教育學院副教授李輝指出,以馮的能力與認知水準,暫時難以判斷什麼是公義,當難以判斷公義時,便應該選擇保密。支持十大院長聲明校友組發言人彭泓基表示,馮的做法只會增加仇恨。
7 j: k9 a7 v, x8 U, S# Z
: J% h4 S2 \) x% e$ ^1 G# ` 昨日《城市論壇》討論港大校委會決定及馮敬恩泄密的做法,馮敬恩昨日辯稱,校委繼續以荒誕的原因作出決定,基於公眾知情權,尤其是學生的知情權,所以他決定公開會議內容。被問及如何決定泄密的標準,馮聲稱是單憑常識云云,又稱只需要向本科生負責。5.39.217.77' Q7 B" {% p' @ O4 `& M$ u
公仔箱論壇' D- ?' B0 q: ?# w. A# m
彭泓基斥馮是非不分公仔箱論壇5 t! a( I. T) c3 j3 H1 x( a
! Q. g$ J: [- Z) |; ^+ J/ `
李輝表示,贊成港大前副校長程介明所説,馮敬恩選擇性公開部分校委言論,是破壞原則,對校委進行公審,這是嚴重罪行。至於馮聲稱陷入誠信與公義的兩難局面,李輝表示,“其實公義我想指出一點,就是以他的能力與認知水準,暫時好難判斷什麼是公義。當你好難判斷你所謂的公義是否真正公義的時候,你應該選擇保密以及遵守誠信。”他又説,“公義超出你的認知範圍,所以你好難判斷。”李輝重申,不能拿有爭議的“公義”去打擊誠信,因為誠信在香港是有共識,毋庸置疑。
0 O7 B* W" T8 U, \. e! ]4 j% a4 }
# p C% l( ~ q/ _ 彭泓基批評,馮敬恩泄密的做法只會增加人的仇恨,不是真真正正客觀報道,因為馮只是特別提到某校委的説法,而不是完整地公開所有支持與反對的理據。
9 n" b2 Y3 t, H9 }2 Stvb now,tvbnow,bttvb$ A" c* F0 h1 w' B5 Y3 c6 q$ F7 Z# J
彭泓基又表示,現時大家心中燃燒着憤懣,理智便會成為敵人,希望大家能多聽別人的意見,而校委會的決定合理與否,從不同角度看,結果也會非常不同,強調馮敬恩不能輸打贏要。此外,彭泓基又批評馮敬恩只需向本科生負責的言論,形容馮是非不分。
+ K$ a& q3 f; C# p+ J5.39.217.77
# [* _* { z& _2 n公仔箱論壇 學者指馮敬恩不知何謂公義
?8 {$ E6 V3 f' L" M
! X/ n+ w: {4 H2 V, O" y4 O! WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 樑智鴻:無理由需辭職% F7 K( y$ J1 Y Y' ]/ V
) ?. ~+ ]+ P% u" z' j' K
自從法律學院前院長陳文敏未能出任副校長一職,反對派頻頻施壓,擺明輸打贏要;港大校友關注組揚言要發動港大畢業生議會舉行特別大會,對12名校委及主席樑智鴻,進行不信任投票,逼使他們辭職。% g/ ~3 s. N8 g( }2 G$ a
, i; ^& X/ v `3 j
樑智鴻昨日迴應副校長任命一事,重申無人能夠影響校委的決定,所以不明白校長馬斐森稱不排除北京在背後操控的説法。他續説,校委會決定是經過詳盡及理性討論,是集體的決定,希望其他人能夠尊重。即使有人不滿意決定,但希望大家能夠以港大長遠及最好利益為依歸,尊重院校學術自由的精神。樑智鴻強調,自己作決定時無受人影響,又指看不到有理由需要辭去主席一職。公仔箱論壇/ r" g2 r. g! e7 }! s0 S
c" t+ W- K2 P# X6 v5.39.217.77 曾俊華:尊重大學自主
' Y4 u3 w" Z% o! D1 p) W: @8 l9 i- Y0 {3 W
對於校委會的決定,反對派卻輸打贏要。社會各界對此甚為不滿,又認為大家要尊重校委會的決定。財政司司長曾俊華昨日表示,“政府一直都尊重大學的自主,我們亦有足夠、有效率的制度去處理這方面的事情”。tvb now,tvbnow,bttvb4 v# N) z: C( F/ U) }0 a
# M/ a, ~$ w! x5 c3 f3 Z2 O1 t. t5.39.217.77 港大校友、教聯會會長黃均瑜批評,反對派“樹欲靜而風不息”,因為他們未能達到目的(陳文敏做副校),所以就要繼續搗亂,提出所謂的“不信任動議”,又煽動“罷教罷課”等,批評反對派根本存心搞事,對港大本身毫無好處,只會繼續影響港大聲譽及運作,令更多無辜者受到影響。5.39.217.77 A% v5 O, l. e
4 V$ _, c3 f% ~! A( W3 i9 N- x1 Z) Y 教育政策關注社主席張民炳提醒,港大校友及師長應以學生為本,不宜為一己私慾影響學校運作及學生。他強調,在現有港大架構及規則下,校委會對人事升遷有?最終決定權,理應受到尊重,希望反對派不要再繼續政治炒作。
* q* S" F' p" P) d- S2 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 ?- g5 v- S6 e8 i2 x/ Gtvb now,tvbnow,bttvb 陳恆鑌:小孩子發脾氣
. d" K8 W1 j5 ]( G: C+ i* [公仔箱論壇
, U$ o% j& A; M+ ]) y; p5.39.217.77 工聯會副會長、立法會議員黃國健表示,校委會有權按照既定的程序投票得出結果,否決陳文敏亦有他們的理由,“如果説任命就無政治壓力,不任命就是有政治壓力,他們講曬啦”。他批評反對派但凡遇到不滿意的結果,就羣起圍攻,甚至在毫無證據之下便胡亂指控,稱背後有來自中央的壓力云云,行為有如製造“白色恐怖”。他希望校委會成員能頂住壓力,堅持憑良心、憑公義作出的結果,否則未來社會只會出現“一面倒”,無人肯講公道話,社會亦再無公義可言。
# W9 R2 ^- @# g: w" S x, \: [) w) c
民建聯立法會議員陳恆鑌形容反對派的做法就像“小孩子發脾氣”,是無理取鬧。他認為,校委會有職責根據民主投票,決定對校內的職位作出一項任命或不任命,這個決定必須得到尊重,否則校委會何來權威可言?對於反對派的不斷施壓,他強調必須頂住壓力,“如果事事都按照他們(反對派)想的去做,那還投什麼票?校委會還有什麼意義?”5.39.217.778 }- b- Y5 J% ^, P- S6 {( N
公仔箱論壇; |; {" B4 o8 x# q9 c4 x
港大教育學院副教授李輝表示,不認同校委會的決定不合理,因為陳文敏的學術水平“未夠班”,而陳的論文被引用率很低,李個人的“影響因子”甚至是陳文敏的200倍。李輝又説,副校長是評審全校,是掌管人事升遷,“如果由一個好明顯有政治立場的人來做我們的領導,我也很驚。我驚白色恐怖。”他續説,陳文敏擔任法律學院院長期間,收捐款一事處理不當,而且學院的學術能力下跌,讓中大遠遠拋離,所以認為校委會的決定合理。
: R( G5 B* i7 B3 b/ l7 DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 D5 a9 S+ _4 z) C' u; @
餘若薇鼓動學生遊行TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 F' A- j1 X) W6 u
5.39.217.770 {6 B* e: D" d* S% W% V! \7 g
陳文敏副校夢碎、反對派“造王不成”,連日來變本加厲向校委會施壓。一批自稱港大畢業生昨日發起集會,大肆批評投反對票的校委,不過出席的人只有十多名,場面相當冷清。這批港大畢業生在聲明中橫蠻指摘校委會,又提出連串無理要求,要求樑智鴻及12名投反對票的校委立即辭職,要求樑智鴻下台,要求修改大學條例,維護院校自主……。5.39.217.775 Y0 F) S$ K Y) c% x c2 b8 [
3 ~1 n* b4 d+ d; K8 ~, F 以反對派為首的港大校友關注組亦有派人出席,而公民黨主席餘若薇在其間發言攻擊校委,又鼓動學生参與明天發起的黑衣遊行;港大校友關注組昨夜又發表聲明唱和,稱有校務委員違反校委會指引內的問責原則,阻止校委會向公眾交代,便應該請辭云云。
' d* Y! [6 {+ ~5 n0 L8 k/ R Y% l' z5.39.217.775.39.217.77- p! D6 r8 ?; _/ Y
反對派連日來不斷煽風點火,扭橫折曲,令市民深感齒冷的同時,他們提出的理據可謂十分牽強。每位校委都具有獨立的自由意志,他們所作的決定也是經過深思熟慮。校委會不是橡皮圖章,行使它應有的權力,正正體現了校委會的自主性。假如強迫校委會接納物色委員會的建議,試問校委會與物色委員會有何分別?
, n9 s f, k! W" }# A0 y* @% OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Y# Q, W! e1 s7 p, J" l5 E0 R# c5 `4 I
再者,保密原則的精神,就是要讓與會者暢所欲言。反對派的飯盒會尚且不會公開會議過程或舉行現場直播,為何反要求校委公開交代原因呢?# m" J" A c8 D4 C. m* l- H
; u8 G$ K; y# ~5 n/ z 對於馮敬恩公然違反保密原則,反對派竟將此人的不誠信言行扭曲為“公義”,如此雙重標準,難道以為自欺就可以欺人,還是認為近年來他們刻意破壞了香江的安定,阻撓香港發展,並已成功令社會變得不分是非黑白了嗎? |