據台灣《中國時報》報道，台北市廉委會調查大巨蛋案，認為馬英九及前台北市財政局長李述德圖利遠雄集團，作成移送“法務部”調查結論。法界人士説，調查小組成員兩人是律師，豈有不知本案與圖利罪構成要件不符，還有“法務部”是行政機關，沒刑事偵查追訴或處罰犯罪職權，移送“法務部”根本是“虛晃一招”的政治精算。5.39.217.77' e0 z+ f/ x( N, K- i9 ?6 m3 x" _7 ?( R
公仔箱論壇1 Z0 e) t/ a- p8 S1 Y3 E5 p$ y
法界實務人士強調，“律師法”説，律師應基於使命，本于自律自治精神，誠實執行職務。台北市廉委會“大巨蛋小組”成員，鄭文龍、袁秀慧都是律師，會不清楚圖利罪要件，得有讓人受益的結果？
5 s4 k6 Y) U8 R' _8 r5 s公仔箱論壇
7 }1 `( y [- e# y. M, [8 D1 ^5 { 大巨蛋未完工，如何計算受益？從律師角度，如他們辯護的當事人，有和馬英九在大巨蛋案相同情形，他們敢大聲説“這就是圖利，移送無偵辦權的‘法務部’嗎？”
0 k; T4 g+ `; F% R8 H/ ~. |! _5.39.217.77
7 D8 M" p5 ]+ @7 T, q; H* ftvb now,tvbnow,bttvb 法界人士直指，廉委會大巨蛋小組移送“法務部”調查決議，可説是想“整”馬英九，又怕被告誣告罪。( Y+ m1 J- v3 D7 C" h" O1 S6 i
5.39.217.77. P v) x, ^) y* c
依台灣“最高法院”裁判見解，誣告罪的成立，須以意圖他人受刑事處分或懲戒處分，而向該管公務員為虛偽的告訴告發為要件，所謂“該管公務員”是指對刑事處分或懲戒處分有職權關係，可受人申告者而言。“法務部”沒有刑事偵查追訴或處罰犯罪職權，縱使大巨蛋案向“法務部”作不實指控，也與誣告罪“該管公務員”要件不合，當事人想告誣告罪也不會成立。
1 ]$ W& w1 \1 L8 _0 Z. `, e% ]tvb now,tvbnow,bttvb) n# X2 [* M% l/ J/ L
另外，大巨蛋案正規偵辦途徑有兩條，一是以台北市府名義函送地檢署，二是由市府政風處移請“廉政署”調查，若台北市府舍此不由，徑行移送“法務部”，一旦“法務部”發交地檢署，就是“法務部”告發；如不發交，則可發動“圍剿”“法務部”包庇，背後政治手段，昭然若揭。 |
發表於 2015-5-13 11:17 AM
| 