鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。5.39.217.77" q* }. ]/ ^$ E" w
: C' r* X6 P6 s. b+ L6 T% Z6 @無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。
E3 H* ]: R# _. |3 Q; ^1 l# }tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77" K6 U3 @ h% g5 t3 u2 ]# Q
今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。
9 C+ V6 u2 Z; e( ^( d% U8 ~% W% e
$ q# K$ V/ r6 [$ N# I* N/ Ztvb now,tvbnow,bttvb原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。# h/ p7 T7 K0 }2 \
7 i; F- T# e# y2 z* S! l* ]9 C庭上爭議 該不該收閒置費公仔箱論壇" k- m- q/ _( A4 e' p
鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。
% `8 W2 {! g/ G: N, `: ttvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.779 u5 O+ G Y- _- D9 c$ _
鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。
4 s5 M; l/ l5 t$ A6 Y4 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, l9 Q0 z- H& r r- b) b“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。; y5 l: Y' { D2 D
公仔箱論壇* e0 W3 u2 l1 @- a5 _- f! |
被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。
: U7 W/ }+ O( n& [7 L4 r8 J% [ q$ M' U8 T; \
第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。) X( p: R# e& ]* c' \
. R+ r& o7 M m; x+ Q5 c' Dtvb now,tvbnow,bttvb“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。0 r6 _" ?! x0 j
公仔箱論壇6 @- J8 ]$ R+ O, d `( S- \+ g
上午追訪 目前禁止出售“壽穴”0 f" y/ B9 D1 X# {: N3 Z, n
記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”tvb now,tvbnow,bttvb1 `; @( x0 k/ M4 ]1 d& q# U7 T/ R
8 m+ B; Q8 k# U0 a. y該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 