鄢先生2011年與北京市一處公墓簽訂了《墓地租賃合同》，合同中規定，若超過一年未安葬，則必須收取5%的墓地閒置費。鄢先生認為收費不合法，就向市發改委提出投訴，沒想到市發改委的回複竟然是“公墓收費沒有違反價格規定”。, ^& \. v% R5 W2 H# S
# K* S3 _. ` GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。無法理解的鄢先生一氣之下，將發改委告上法庭。0 j8 v. K! E1 R- U! U+ ?
, Z( Y, x9 o2 `2 E2 A1 r5.39.217.77今天上午，該案在西城法院開庭審理。庭審中，市發改委的工作人員和律師一起坐在了被告席上，而公墓也作為第三方出庭。5.39.217.77! `& c9 x, J- q7 ~" U L
$ T8 a& A1 k3 ~5 Y% @$ U; G# w原告鄢先生請求法院判處市發改委依法撤銷“答複”。
2 ?9 }. H+ x3 x1 b- |5.39.217.77 a9 f$ C$ r* `0 Z& ?
庭上爭議 該不該收閒置費
$ {+ k& }. {2 h5 M! F( d$ W5 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄢先生說，2011年，鄢先生與公墓方簽訂了《北京市骨灰安放設施租賃合同》，雙方約定設施總價為8.8萬元。鄢先生按照合同預付了4.4萬元的預付款。然而一年之後，鄢先生並沒有安放骨灰，按照合同規定，鄢先生要每年交納總款項5%的墓地閒置費。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, G1 f; v0 A% e2 ~2 i: j2 d
- F5 n( Q+ f+ n3 ]+ m/ ~$ b; G5.39.217.77鄢先生認為，自己與公墓方簽訂的是“租賃合同”，雙方是承租關系，公墓方在20年的租賃期間內應當對自己的財產進行維護和管理，保証公墓承租人享有使用權。5 [5 C4 B* M4 w+ I+ \
, v( [& O% d5 D& O* l5 z: o3 \+ m“這是公墓方的義務，而既然墓地已經出租，就不存在閒置一說，更不應當再交墓地閒置費。”鄢先生在庭審中表示，“市發改委的答複也沒有法律依據”。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 q! K2 L3 y$ I0 f0 |- z
/ r% k" ?; U# C# M被告市發改委代理律師則表示，在接到投訴後，市發改委根據《中華人民共和國價格法》等相關法律作出被訴答複符合市發改委職權範圍，答複認定事實清楚，依據充分，程序合規，請求法院予以維持。
: h2 E* v- d+ t# x公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# _% ]+ A* T+ l6 ^/ l6 L. f- _' s9 q
第三方公墓方表示，原告應該交納閒置費是在合同中明文規定的，而且原告在理解上也存在誤會。設施總價88000元，是墓地工程費即墓地工料費，包括墓碑、基座、地下工程等等，是客戶自願選擇的，與租賃費用不同。7 }5 ~6 s% h. [! c5 _% n& ]* a
7 O+ k) S5 f4 i) `' e- T
“原告事實上的確存在沒有安放骨灰的行為，但閒置費用也僅僅作為合同規定，並沒有事實上收取。”公墓方稱。截至記者發稿時，庭審仍在繼續。
& d, ~: ? A2 W/ V公仔箱論壇
. u) X+ x8 _* m+ z l+ Otvb now,tvbnow,bttvb上午追訪 目前禁止出售“壽穴”公仔箱論壇- z3 b2 G9 @( O' q( `1 g) f1 s
記者在一份市政府1991年發布的《關於加強公墓用地管理工作》文件中看到，北京市開闢了7座骨灰公墓，本案中的公墓也包括在內。《文件》規定：“辦理續租手續的空白壽穴，在閒置期間，由承租者每年按占地租賃費5%的標准，向公墓管理部門交納土地閒置費。”tvb now,tvbnow,bttvb: u8 Z# @5 \% V1 N' [
公仔箱論壇* T1 d, q0 G! K k2 D
該公墓工作人員告訴記者，目前，國家明文規定不允許出售“壽穴”，也就是向還在世的人出售墓穴。之所以要規定“如果一年未安置要收取閒置費用。”一方面是因為管理的確需要成本，而另一方面也是為了節約土地，防止有人“轉租空置墓穴，從中牟利”。 |
發表於 2014-9-24 04:56 AM
| 