據馬來西亞《新海峽時報》3月29日報道,原題:《菲律賓可能敲錯了門——聯合國仲裁法庭或無權受理菲律賓訴求》,作者:國際知名海洋問題專家哈姆扎。 5.39.217.778 c b" W' [5 `; ?
9 m. @1 a" h' Y4 M. k7 Y' ^8 ^tvb now,tvbnow,bttvb: D! p! o+ v) `, I5 `
文章說,位于海牙的聯合國仲裁法庭讓菲律賓在2014年3月30日之前提交中菲領土爭端案的證據。菲律賓向法庭提出了13點請求,其中一點就是請求法庭要求中國的國內法必須和《聯合國海洋法公約》(下文簡稱《公約》)這部多邊條約保持一致。
7 `# f4 p/ X8 H% u' d3 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* C! d9 [3 d$ g/ E1 f文章稱,中國和菲律賓都是《公約》的締約國。在向仲裁法庭提出訴求的過程中,菲律賓做了一件不合常規的事,即它假定法庭對其訴求有管轄權,而根據慣例,法庭對一個案件是否有管轄權,應該由法庭決定,而非由當事方決定。 5.39.217.77" |$ l V d' r; ~0 V, A( `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# T, E [; a2 O5 D
中國先後于2013年2月和8月通知菲律賓和仲裁法庭,中國既不應訴,也不接受仲裁決定。 tvb now,tvbnow,bttvb* K" D3 O7 W" M' D4 c+ W! J
/ s- b5 r, `" Y8 ]. `) Rtvb now,tvbnow,bttvb文章說,事實上,早在2006年,中國就根據《公約》第298條發表了排除性聲明,指出對于《公約》第298條第1款(a)、(b)和(c)項所述的任何爭端,中國不接受《公約》第15部分第2節規定的任何國際司法或仲裁管轄,而且中國將這一點通知了聯合國。
9 H% x3 l& d0 w( Z, f9 M公仔箱論壇( T$ x! ^( ^, P) \
文章稱,中國非常自信地認為法庭對該案缺少管轄權,因為該案涉及主權問題,而主權問題不在法庭考慮范圍之內。
V, {5 v3 o$ f8 u4 T5 H
2 J4 m- _- A* x r菲律賓向法庭提出了三點有爭議的請求:宣布中國在南中國海的海洋權利必須只能以《公約》為基礎;宣布中國的“九段線”主張違反《公約》,是無效的;宣布中國應停止“這些非法活動”。 5.39.217.77 O: \+ C3 o$ A+ q8 ?, h6 a/ ?! y
$ L5 u* j2 P2 `! n文章表示,很多人都發現,菲律賓訴求中的一大軟肋在于,它宣稱中國只能根據《公約》來主張權利,卻沒有提到《國際法院規約》第38條的規定。 公仔箱論壇+ O8 K+ s& M f8 s
; W; W6 J, P$ V1 i. PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《公約》不處理主權問題。此外,中國劃“九段線”時還沒有《公約》。 tvb now,tvbnow,bttvb) M! N: ^3 D, z5 `0 |& ~
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. j" ?3 Y% S6 i9 S, ?
文章認為,菲律賓上述照會和訴狀內容太寬泛,向法庭提出的請求太模糊。無論菲律賓如何回避主權問題,其在“九段線”內攫取某些島礁主權與管轄權的意圖是非常明顯的。 0 E# v( ?5 R) Y8 {, h/ L
, O l; w' V: l
一位國際法權威說:“菲律賓提出的13點請求,既不在《公約》的適用范圍內,又不在仲裁法庭的管轄權范圍內,仲裁法庭無權處理。” tvb now,tvbnow,bttvb1 c. P, g- C3 r6 K0 c& n* j$ f
$ R9 m6 F8 `/ N! r3 \! [
中國不出庭,也不承認法庭關于主權事務的審理與裁決。未經一國同意,不得讓其參與國際仲裁或到庭,這在國際法上是一種既定的、根本的準則。盡管如此,文章稱,法庭的裁決還是備受關注的。 |