【聯合報╱記者劉峻谷、王文玲／台北報導】
% e& \/ q3 Q1 w" n- O, otvb now,tvbnow,bttvb2014.01.15 03:13 am
; Q3 Y4 T+ b7 H- A" d% t: X
) \- g& D' A: y( s1 J公仔箱論壇「真是悲慘的一天，打擊犯罪的手被束縛。」通保法修正案昨天三讀通過，法務部高層垂頭喪氣地說，贊成將監聽票的聲請、審查和銷毀程序規定得更嚴謹，但仍有些窒礙難行和不合理之處，希望未來再次修正。
6 M: {, j' b A8 S' t' @- t公仔箱論壇
, s0 v) v1 l- l1 Ztvb now,tvbnow,bttvb5 Z2 }& p7 r3 d, K$ H1 Y
 4 Q( d6 A9 f7 d% S% ^0 D E# ]
圖／聯合報提供tvb now,tvbnow,bttvb0 _; \0 l/ g2 s
( c- ]+ h- ^6 Y8 }+ [7 P
法務部指出，最重三年以上徒刑之罪才可向法官聲請調取通聯紀錄，也就是三年以下之罪，即使被害人提出聲請調查加害人通聯紀錄，檢察官、法官也不能調取，使被害人可蒐集證據的範圍減少，「違反訴訟權的平等原則」；未來登山失蹤者或失蹤人口，也因不能調通聯紀錄追蹤找人。公仔箱論壇# m% ]( _$ p6 E, r6 h0 \* B" T8 F/ I
: d' Q; |0 I; p& t5 z* n: H
俗稱「黃世銘條款」的規定，當合法監聽偶然聽到另案資料，須七日天聲請法官審查認可，才可做為證據，違反者可被判處三年以下徒刑，法務部認為嚴重打擊治安。例如，監聽販毒案件偶然聽到殺人計畫或諜報活動，因沒有明顯證據而無法於七天陳報，就不能作為證據或分案調查，如此過度保護犯罪損害公共利益並不合理。' E( \7 v0 V M* Q2 Y9 @
tvb now,tvbnow,bttvb/ n B. s4 |* O) O$ Q9 F2 v8 g
如果富有正義感的執法人員為了繼續查辦，將監聽資料挪做他用，就可能犯罪，也與刑事訴訟法「公務員因執行職務知有犯罪嫌疑者，有告發義務」相互矛盾，使公務員無所適從，最後為了不要惹事，只好裝聾作啞。
% a) n7 f1 U6 L+ `- F3 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 M; T8 k, p3 h/ U( I; _7 h9 n
司法院則說，監聽改採一人一票，為避免同一案件數名被告由法官核定的監聽標準不一，將函文各法院儘可能將同一案監聽聲請分給同一位法官裁定。
1 ^) y1 `$ r) V; A公仔箱論壇5.39.217.778 A6 n2 ^$ ~ v+ A9 [& v
受監聽人收到監聽通知書後，如認監聽違反規定，可於五日內向法院提起抗告。司法院刑事廳副廳長蔡名曜表示，法官確為有違法事宜可裁定撤銷，一旦受監聽人因案遭偵查起訴，可憑撤銷裁定向檢察官力爭監聽的證據能力，未遭起訴者也可因撤銷裁定提出民刑事或國賠訴訟。 |
發表於 2014-1-15 08:47 AM
| 