中国记协权益处处长阚敬侠称，记协正在和相关部门进行沟通。有专家认为，“对于损害商业信誉罪，行为人若构成此罪，必须是故意散布虚假信息，如果是过失散布的，不应该构成犯罪”
4 t3 h$ H! ]" P+ `
$ ^/ g6 l" t4 Q, R T( [4 @: o0 i; b10月22日晚上7点，在单位加班的中国记协权益处处长阚敬侠接到一个电话，打来电话的是《新快报》和广东省记协，阚敬侠已经从网上知道，《新快报》记者陈永洲被长沙市警方刑拘，“请求我们的支持”。tvb now,tvbnow,bttvb% {& o, O) D, r+ l/ Y5 ]2 _7 B3 N
tvb now,tvbnow,bttvb6 d x _8 H# O/ J' E
中国记协当晚就向湖南省委宣传部了解了情况，第二天，又与公安部新闻发言人取得了联系，“这两个部门都已知道了这个案子”，阚敬侠告诉本报记者。
% Y* Y& z* V2 `$ x
. y2 d1 B1 ]. F' o$ K2 ^/ F10月22日晚上7点半左右，长沙市公安局官方微博发布了陈永洲的消息，称其“因涉嫌损害商业信誉罪，已于10月19日被长沙警方依法刑事拘留。目前，案件正在进一步审查中”。
9 u5 m9 x* P- o# s0 x/ C
& C( X% r% \7 S6 mtvb now,tvbnow,bttvb10月23日下午，长沙市公安局向新华社记者表示，陈永洲捏造的涉及中联重科的主要事实有三项：一是捏造中联重科的管理层收购旗下优质资产进行利益输送，造成国资流失，私有化。二是捏造中联重科一年花掉广告费5.13亿，搞“畸形营销”。三是捏造和污蔑中联重科销售和财务造假。1 J5 A+ P3 J9 f( b7 `
tvb now,tvbnow,bttvb& @+ n6 v# o+ K3 E$ [) J% W/ N& I
中联重科董事长助理杜峰对新华社记者表示，《新快报》与中联重科的纠纷，源于“对方对我们长期的严重失实报道”。在看到这些“不实报道”后，针对对方不实地采访、不求证的态度，中联重科一位高层负责人曾在2013年6月专门带队前往新快报社沟通，希望澄清事实、停止不实报道，但未果。中联重科也发过公告作出澄清，但对方依然连续进行“不实报道”。
6 l2 }) b% m5 y( Otvb now,tvbnow,bttvb
3 B! }4 _9 v! j4 a" J. p公仔箱論壇陈永洲并不是第一个涉嫌触犯损害商业信誉罪的记者，“近年来，被判犯这个罪的记者很多”，中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉记者。
5 X. ~- S" G* _7 b+ Z/ C: M0 Z5.39.217.77
8 I4 y* d' N: s4 ^6 o# ~9 ]: G5.39.217.77边界何在公仔箱論壇/ ^, n/ d6 V, G4 @
; h& ~2 `3 o' Z& R4 h H; l根据10月23日下午《新快报》发布的声明，陈永洲事件起因于5月27日，《新快报》刊发了《中联重科再遭举报财务造假记者暗访证实华中大区涉嫌虚假销售》一文，报道了中联重科去年在华中大区涉嫌销售造假事件。公仔箱論壇0 C7 V3 n4 i6 g: z/ O$ R( m" y
+ {- [4 g0 T. D7 d8 z10月17日上午，在报社正常工作的陈永洲接到警方电话，称要向他了解关于此前陈宅失窃事。10月18日上午9时许，陈永洲与妻子共同来到约见地点，结果遭长沙警方带走。
2 _4 p" l1 E3 B; {/ vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 ^% A% o! d- T5 Y) ^* S, R0 I同诽谤罪一样，损害商业信誉罪也是“因言获罪”的一种，“但损害商业信誉罪是公诉罪，不需被损害一方自诉”，中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉本报记者。
; R X6 M8 k$ X) p6 g2 K5.39.217.77
! Y" `8 @ i2 k, p3 F+ Y. a5 I* m$ Btvb now,tvbnow,bttvb陈永洲也不是第一个涉嫌此罪的记者。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 }$ A `( p2 r7 a: M
: B# y* J1 J* T' M' r% N5.39.217.772002年l0至11月，辽宁电视台记者周密与他人合谋编造“梦宝”床垫生产厂家使用“黑心棉”，造成人身损害的虚假新闻，并分别在辽宁电视台、沈阳电视台进行报道。2003年4月，周密被沈阳中级法院以损害商品声誉罪判处罚金2万元，并受到开除公职的处分。" u5 S7 W* i$ v! W
. u( G. q7 K6 w3 _9 ?; V5.39.217.77更为人所知的是2007年的“纸箱馅包子”事件。2007年8月12日，北京市第二中级法院审理了“纸箱馅包子”案，最终，虚假新闻炮制者訾北佳被以犯损害商品声誉罪，被一审判处有期徒刑1年，并处罚金l000元。
# r9 I# O/ J* U. s: O5.39.217.77
3 x0 }+ I; V% V0 ctvb now,tvbnow,bttvb“纸箱馅包子”案并不以损害某家包子铺竞争对手的商业信誉或商品声誉为目的，也不直接针对具体商品品牌或生产厂家。但是，刑法并没有限定损害商品声誉的动机或目的，也没有限定行为必须针对特定的商家。 |
發表於 2013-10-26 07:26 AM
| 