中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“辟謠”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。
) |3 h! L7 _6 O9 G, T* K0 o- M7 b9 ntvb now,tvbnow,bttvb& X+ ?3 f. @) i+ j: `& \
據報道，日前，國務院參事陳全生關于調控房價的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”，引起軒然大波。引發最大爭議的，莫過于“處罰空房”論，也就是“可以向德國學，閒置3年，房產稅翻番；閒置5年政府組織流浪漢入住；閒置7年，收歸地方政府所有。”
$ F4 @& \6 ]+ W# E8 Q) F( k2 p, ytvb now,tvbnow,bttvb9 h7 {) o5 S& _, W
此言一出，引發德籍人士@雷克小流氓的微博調侃：“哎呀我笑了！問我這個‘德國政策’是不是真的，我只能說我老德聽都沒聽說過它，而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎？拜托，我們政府每四年都要換個新的，憑什麼把房子送給他們？”tvb now,tvbnow,bttvb8 K# }% O, l. G. V. q! K6 B8 p- ]
" I& ~0 l) |: V公仔箱論壇 @雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且，昨日不止雷克出來辟謠，還有很多人士表示，德國並無此政策。
+ |. p. ^' H) V1 C6 V. n6 R# `, V7 U; O/ Ptvb now,tvbnow,bttvb
0 g0 ?& J3 {0 Z+ c c; U 中國的專家虛心“向德國學習”，德國人卻出來“辟謠”，說這所謂的“德國做法”沒依據，煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗，來給中國問題開藥方，卻屢屢被證實子虛烏有，或選擇性借鑒，尷尬自不待言。
, s' I" i. [6 w5 V5.39.217.77- Y- L* z1 S, S0 Z- D R) r& E/ G" L. C9 M
其實，不管德國的情況如何，就中國的法理來說，“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。tvb now,tvbnow,bttvb, K6 }2 w9 Q0 y
5.39.217.77) g* Q; z4 O' r, r. K
2007年頒布的《物權法》明確指出，“本法所稱物權，是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫，都是房屋所有者所享有的權利，以閒置為由“收歸地方政府所有”，明顯有違法理基準。公仔箱論壇$ b' L4 Q! g+ ?4 _! a" O
$ b9 }9 V8 A/ y% @: k5.39.217.77 再以市場倫理推而論之，假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立，那麼，廠房（以及設備）閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有？可在法律層面，這三者都屬于個人不可侵犯的權益。
5 {9 I, q) V H: D. W% i5.39.217.77# D0 D7 r8 V$ f% r
所以說，房子閒置7年收歸政府所有，經不起任何法理基準和市場倫理推敲，顯然也要不得，這極易造成普遍民眾的人心不定，不管專家發此言論，是出于主觀善意，還是出于一時口誤，都難言合理，都不靠譜。 |
發表於 2013-10-23 07:14 AM
| 