針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
6 S- o4 h9 z0 c2 _& lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 n6 X- a5 E [+ R) h9 Z" e
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
4 ~& C! r1 n7 a- t, ~9 j) l5.39.217.77
0 e- }1 u3 E, r6 f8 ?& b洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。
6 k4 ^. F5 s8 C( o& M- j4 r8 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ Q9 h5 u! _1 I" d京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" S ?: a* @$ }5 E% \# t
4 Y, w9 ], i' p洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
' T. M2 V: ?3 R- C( U6 M公仔箱論壇5.39.217.77* c; m" M2 M( M6 i% ]
轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。5.39.217.770 {) Y7 J: w8 J/ r
3 c) n/ T% |' P% ]+ l1 i, v京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？
: P5 {0 m+ j9 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 f* P5 T) Z4 k X# T洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？5.39.217.772 B) j- M5 J7 y& b) q( D
tvb now,tvbnow,bttvb# M* Y: F4 _ h, A \
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。1 I4 a$ w4 X( m# M& w
- h5 N% m/ B* ^/ F3 T4 w京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
( f6 b% n* F, H9 v! y! _
. ]0 E# j( B. k5 ]- j9 I/ r: A& f洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。tvb now,tvbnow,bttvb" h; D" t3 d% T3 n# E4 p* h# [
% n' a! {# B# P/ m9 q& |2 S0 A; _ _tvb now,tvbnow,bttvb京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？5.39.217.77* }7 K* n! t k4 \
( i b5 G3 c, N0 N' D7 c洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。公仔箱論壇" f; W% U0 U0 p& ^
tvb now,tvbnow,bttvb. U6 d/ q# e! A) V( ~
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？
6 D; y% Z4 y/ k- b: \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! O% O8 ]5 C7 X' j& M, ]4 H
洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。, t6 @/ p) d/ ]( l/ r$ H
3 p7 U7 h0 O0 K4 a5.39.217.77* u9 U# i7 H4 q5 p$ Q* }( o O) Y
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理公仔箱論壇+ M3 x! z$ _: h$ o! ]8 o3 {/ l
tvb now,tvbnow,bttvb+ L1 J/ q% O0 Y( I3 U4 l5 |
, h2 w9 z" R5 p' OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?
5 l Q. O; N4 Y8 j. q/ m
i8 d: ?: M& g, d" G& d+ q4 P" c最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。- K" V% Q1 Y! k/ I# P2 D) E! O2 K
8 S% t) h0 S+ `! n1 l+ L5.39.217.77也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？
. Q+ r* E- A& m5.39.217.77
- `- @; q) Y4 B7 e" @* R' a% O% }8 _公仔箱論壇對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。% L; {% c# E# @! X* v: y: M
2 A7 p9 |* H- X3 ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 