神州聽雨:鋼絲繩上的世紀公審5.39.217.77" q) f' a4 v" I% L6 }( C
一天過後,一場事先張揚的世紀審判大戲,已經到了唱不下去的邊緣。事關此戲的導演原本已改好劇本,就等各色人等照表操課演完殺青。奈何開場鑼鼓敲畢,男主角薄熙來竟然當場變臉,在首日庭審中幾乎推翻所有指控,真是驚煞世人。
: ~ b6 @7 b% w, `; T P! X0 BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 `1 U% f/ x1 Q1 A% H
有內地知名法律界人士在庭審首晚奮筆寫下長文直指,薄案審判暴露出偵查缺陷,使按理屬受賄共犯的谷開來未被追究,在薄案中又故意割裂案情,令薄有機會將所有受賄責任推給谷。另外,薄在谷開來殺人事件上明顯屬包庇罪,卻被指為濫權,而他在執政重慶時真正的濫權行為,卻在取證階段已作切割,弄得不明不白。如此偵訊,很可能為審判留下長久隱患。公仔箱論壇% z. l4 Y+ _" @% z1 {* Z- X7 E) s
tvb now,tvbnow,bttvb' {( x, `" Q& B/ }
此文發上微博不久即被刪貼,更讓人質疑這是戳中了當局的軟肋。薄案事關政治路線之爭,北京既要下手整肅,又不想傷及左派,以免造成更大的政治風波,惟有選擇以輕罪處理。6 v4 z0 q$ |5 n& U: N4 Z
tvb now,tvbnow,bttvb: B" M/ x. k; w9 W" L! G. u) |
當局為使案件順利了結,吸取審判谷開來、王立軍及劉志軍的教訓,力圖庭審公開透明,以免留下話柄。誰料薄督虎倒威不墜,與當局假意言歡之下爭得公開露臉機會,讓微博直播公審成了直播當庭翻供,讓堂堂法庭變成了薄督謝幕表演的舞台。$ e8 @8 k( L+ d" U( v: {: C* Z
4 N4 _9 q) C" A* D6 L% |5.39.217.77因有這樣「精彩」的亮相,接下來無論當局直不直播審訊,刑判得重還是輕,薄都達到目的,將自己樹立成被打壓的悲情政治英雄。左派本就質疑當局對薄指控的合法性,如此一來又要另生事端。
8 E( {& U2 x- B E9 h0 C0 h+ M$ h1 _& }tvb now,tvbnow,bttvb
4 B+ X& K* i1 [- n公仔箱論壇警檢法按上峰旨意偵訊審案,卻造成眼下這樣被動的局面,以致二十三日上午的「濟南中院」微博已無實質性庭審內容播出。當局本想將薄案辦成彰顯法制精神的「鐵案」,現在卻成了鋼絲繩上的世紀公審,隨時有被人一捅就跌落地摔得粉碎的危險。面對下邊這些辦事的草包蠢蛋,領導人就算拍壞幾張桌子,恐怕也無濟於事了。5.39.217.777 [. {$ Z2 [8 o( r2 W! b6 v
' w9 R1 q+ q0 t* D# F5 wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。尤可夫 傳媒人公仔箱論壇7 c# g9 Y ]1 I0 f: t+ [% [
公仔箱論壇2 v- e V0 w4 A; ` t4 T
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6 T* n+ ^! f/ Z4 ?$ p% u公仔箱論壇 s2 ^- y% W, ?1 j
神州聽雨:輿論審判 黨報自摑公仔箱論壇, L- Z, y/ q+ M, W
對薄熙來案件的審理,尤可夫有兩個沒想到。一是公開的程度超出預料。濟南中級法院微博將庭審筆錄全部過程公開,將證人錄音、證人書面證言也直接上網播出。二是薄熙來當庭全盤翻供。薄案此時開審,坊間傳言是中央與薄熙來達成了某種協議,是雙方合作的一場戲。沒想到,這齣戲竟然如此具有戲劇性。
, M3 ?+ K. m! {2 U1 P: B. [, H公仔箱論壇
8 }0 y" d2 G; e: k8 m3 {這兩個沒想到都是值得讚許的亮點。就前者而言,法院前所未有之舉,落實審案公開的承諾,滿足公眾的知情權,在公開的基礎上,令公眾對審判的公正有了預期。就後者而言,薄熙來當庭提出的所有發言申請均獲准許,發問和質證都沒有被打斷,其作為被告人的權利得到尊重,體現了法律公平正義的應有之義,以至於薄都表示,審判長是公允的,對審理過程感到滿意。tvb now,tvbnow,bttvb' M6 m. j# F r4 }: i& O
! G: z" n3 x/ x1 Q5 stvb now,tvbnow,bttvb薄熙來是否有罪,罪成又如何量刑,最終應由法院合議庭根據事實和證據作出決定。僅就目前的情況來看,作為控方背後的當局表現是得到加分的。遺憾的是,當局「喉舌」卻起了減分的作用。# c' _1 F5 V# t$ R# H% V
tvb now,tvbnow,bttvb& [, o( \8 Y$ c: t+ N! m
新聞媒體的輿論監督自有其常識和倫理,也應該符合法律規定。《人民日報》今年六月發表《司法不應為輿情所左右》一文,引用最高法院的相關規定稱,新聞媒體行使輿論監督權必須立足於法治。言猶在耳,《人民日報》就將只有法院才能確定犯罪與刑法的準則拋於腦後,在首日庭審結束後,拋出題為《薄熙來犯罪證據確鑿》的文章,用自己曾經大加撻伐的「輿論審判」,為薄定了罪。
6 l2 F* q' C" x4 ~7 B( C1 C' E! n+ E" |/ [9 n) x
《人民日報》又曾於本月發表的《勿讓「輿論審判」左右司法審判》中表示,「試圖以『輿論審判』來影響甚至左右司法審判的現象,引起了人們對於『輿論審判』和司法審判關係的深思。」在薄案尚在審理的階段,黨報就發表前後矛盾的文章,做了只有法院才能做的事,之所以如此也不妨深思一下。9 q9 i) k# _; w6 x8 L' i7 U$ ^ }
5.39.217.77& B2 r3 [: a3 W( s5 z$ H. W0 ^7 f
尤可夫 傳媒人
7 h" T) C8 p" q( s1 a( M1 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 i( i" j( k0 d5 a( H
|