作为交通执法人员现场执法的补充，“电子眼”对违反道路交通法规行为进行监督并留下处罚依据，具有一定威慑力。然而，近年来有些城市、道路将交通“电子眼”外包给企业建设经营。以成都为例，“电子眼”外包企业收益达39%。人们担心，作为执法依据的“电子眼”外包给了私营企业，执法还能公正吗？tvb now,tvbnow,bttvb! J6 q: m ?, m1 S1 u; `
5.39.217.778 t [- N9 h$ @9 Z* n" {
tvb now,tvbnow,bttvb& o. X$ b4 G. R
“电子眼”外包曾是创新案例
! c5 Q, O, k5 @- f: m. a公仔箱論壇6 |" l" p( w, h+ R+ R& h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 _2 A# f2 j$ C. J( `0 N7 A
东莞人陈某在圈内是较早承包“电子眼”的人。10多年前的2002年，正当道路交通进入到电子化管理初级阶段时，陈某与北京一家公司等3家企业合作，与当地政府部门共同建设、维护道路监控设备项目。合作方共同订立协议书，并约定各方的分工，约定收益分配比例。公仔箱論壇0 t+ M7 x6 p7 S. ]5 @% W/ o
6 U* A. c* j! ^% p5 ?; c9 R/ Q9 ]) k公仔箱論壇由于当地政府不想多出钱，让企业投资安装“电子眼”，用监测闯红灯和超速得到的罚款作为回报。这一做法当时曾作为创新案例。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 X; X7 a5 B* \/ ^6 V J7 ~$ p
2 w2 N3 h+ Q; I
合作之初，主要合作方为拓展业务关系非常亲密，如同“四兄弟”般。4个月以后，各方还签署了第二份合作协议，将业务范围扩大至虎门、东坑等七个镇。tvb now,tvbnow,bttvb8 N) t2 d- n% d+ x+ a( r' s2 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' S; U9 C Y4 @+ @4 N
2004年，“四兄弟”就电子警察项目收益进行了首次分配，陈某和伙伴分得了相应的部分收益。
5 j2 K$ j7 e3 c* x7 R5.39.217.77tvb now,tvbnow,bttvb4 ?, \7 d3 k7 w0 P) p
合作的蜜月期很快出现了转折，原本亲密无间的“四兄弟”因利益分配不均出现了纠纷，项目合作的部分当事人产生严重的经济纠纷，进而引发了东莞投资界罕见的巨额经济诉讼案件，诉讼涉及标的额高达上亿元。
1 \, Z8 b( C5 \( z7 o" b5.39.217.77
* ] z& {$ T t. Z8 |2 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 D* c3 ~0 y! k9 s* g* W: jtvb now,tvbnow,bttvb外包做法被商人复制到多地TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 y9 {+ u( n2 r: A! X1 U7 w2 }! B8 e
5.39.217.770 q2 Q6 b& d8 E4 a! Z' T; A
tvb now,tvbnow,bttvb7 l" Q0 i& S0 e7 t
东莞人陈某承包“电子眼”的做法，随后即被福建、浙江有头脑的商人发现，并被迅速复制到全国多地。0 b |! r5 _% O
+ M) B: i; `" R3 V公仔箱論壇广东省审计厅在广东省十一届人大常委会三十五次会议上所作的《关于广东省2011年度省级预算执行和其他财政收支的审计工作报告》披露，2006年至2011年，广东全省投入“电子眼”建设资金11.36亿元，截至2011年底，全省在用的“电子眼”设备共9682套（台）。审计发现，有12个市利用社会资金建设28个“电子眼”项目，违反公安部及省公安厅的相关规定，不利于“电子眼”的公益性管理。
$ e9 f& [+ C6 s+ G3 E7 _, {公仔箱論壇
. |$ H: k9 r' Otvb now,tvbnow,bttvb据广东省公安厅透露，未来3年，广东将在现有110万个“电子眼”的基础上，再新增近百万个，几乎翻一番，吸引了众多企业跃跃欲试。
) M& {$ d4 c7 A6 w3 H公仔箱論壇
6 {, K5 W" ~, y* ?" ~0 A5.39.217.77成都市电子警察系统同样被媒体披露，以BOT模式外包给私营企业四川浩特通讯有限公司（下称四川浩特）。自2005年8月到2009年，这家企业已经在成都市区和几个郊县的主要路口、路段安装了近1000套机动车闯红灯、超速、逆行、占用公交车专用通道等违法行为自动监测和记录系统。
) P) c! b1 x4 O9 b3 U- c, a4 c7 atvb now,tvbnow,bttvb- g. q5 x" r/ q* Z5 ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: h6 m, u; V2 Z
雇人拍超速 从罚单中分钱tvb now,tvbnow,bttvb4 q, a! y% A& W: P
5.39.217.778 ~* m- r, Q0 a
tvb now,tvbnow,bttvb/ J1 G! ?+ O( S+ H6 e* t' R
日前，陕西兴平被媒体曝光，指其交通管理部门将“电子眼”外包给私营企业，企业雇用人员上路坐在测速车里拍照，每人每天查超速指标50辆，每月完成指标发给工资，超出指标再拿提成。
7 H% g# X: B7 o3 v0 W& X
1 E a* t+ h* p* T: i) C! u据业内人士介绍，安装一台“电子眼”，加上后台设备，一次性要投入大约七八万元左右，一个城市安装成百上千个“电子眼”是一笔不小的数目。因此，财政不足，警力不足常常被当做“电子眼”外包的理由。但无论是以哪种形式外包给企业，都难以回避参与企业需要从中赚取利润的事实。
% s. X+ R: Z" K' W; b公仔箱論壇5.39.217.771 U! G0 O! R- P6 l; a4 w, F
而在成都，“电子眼”外包后，作为回报，四川浩特从每一个交通违法行为人缴纳的100元罚款中，以“单个合格证据成本”的名义分得39元。换句话说，获得的利益分成高达39%。据报道，从2006年开始，截止到2008年，四川浩特“仅每年就从交通违法行为的行政罚款中获得运营收入数千万元”。( P& C j) x) g6 v" @' @8 I% s
: l/ o# M/ c' d7 Q0 z5.39.217.77tvb now,tvbnow,bttvb$ m! \/ M6 o) T- Y3 ^6 k7 r( W
由企业代替执法部门去罚款
) v, M8 ]" C9 U ^8 U' k公仔箱論壇/ q9 ]: Y o8 D6 K$ u! F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" z( D" X3 `0 _% ~8 l4 A
在这些私营企业的分利里，究竟有没有“电子眼”乱作为、或者驾驶者“被超速”，我们无法得到确切的证据，但通过网友的描述，对这个由众多利益群体构成的庞大产业链，至少有理由怀疑其公益性和公正性。tvb now,tvbnow,bttvb, X! x4 x2 v$ H" t6 b$ {1 t* z8 @; F! f
7 l) e+ l3 }$ s; K6 b; nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有网友说：“成都三环内，密密麻麻安装了各式‘电子眼’若干，主要交通线路几乎是百米一眼，无数驾驶员稍有不慎只好排队交罚款。”
8 P5 ^% x& Y, N( k4 a: b公仔箱論壇$ E/ {! m- R. F4 \" i( Y6 C
据媒体披露，车主许小状抱怨，自己驱车前往梅州，出了广河高速进入到梅河高速河源段，全部限速80公里，摄像头林立。更夸张的是突然见一牌竖着限速60公里，摄像头在一百米外，只能拼命刹车。+ Y2 {" v' |* ]# i i i) A1 f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 C" y; ?7 p" h4 V3 R
据媒体报道，成都市一位鄢姓读者投诉说，他所驾驶的川AQ×××3号牌的瑞虎牌小汽车，去年曾收到两张违法处罚通知单，被告知在7月13日14时18分35秒至14时18分50秒之间，分别在三环路11KM＋99M处至7KM＋489M处超速行驶。该读者质疑：按照这两张罚单的显示，瑞虎车在15秒钟内跑完了3.6公里，也就是速度达到864公里每小时！这哪里是汽车，整个一飞机嘛！执法公正吗？公仔箱論壇4 J0 L/ c9 a4 P" }# b4 G
tvb now,tvbnow,bttvb2 h/ c: y p: }6 R& j" F5 c/ f8 t
“电子眼”背后是谁的眼睛？不难看出，至少在被媒体披露的地方，代表公权力的交管部门的这双眼睛，已经被谋取私利的企业所“左右”了。在某种意义上，“电子眼”的代价是将只有警察才有的执法权让渡给了企业，由企业代替执法部门去罚款。“电子眼”背后已然不再是公正、公平的执法者，而是以谋求利润为目的的商人。" a8 O' F+ B' J0 {4 `1 m7 h; A/ k% ]
: N( Z1 w9 j3 l. A公仔箱論壇在一些地方，日常交通管理以罚代管、谋求部门私利的现象相当普遍，个别地区甚至明确规定了交警罚款目标，当地财政部门按照五五分账甚至四六分账的比例，予以返还，成为管理部门公务员和编外人员的收入和奖金主要来源。8 f( {* d4 M( n$ d8 A' J% {& b: M1 D
tvb now,tvbnow,bttvb: j( b% G8 H4 s" ?. M1 \
, C6 m# m3 E% M+ h: Ytvb now,tvbnow,bttvb专家观点
2 i# ~% W' {( u1 m) Y5.39.217.77: K7 c8 U/ q) P+ N. q9 ~7 T
“电子眼”不能掉进“钱眼”里
' ~& v6 z7 s' w8 `% q& h! a7 B5.39.217.775.39.217.771 w8 \1 h _. f! ^4 D1 E1 ~
" E- h. q; V( U2 a
专家指出，通过“电子眼”招商引资，是变相将执法权市场化，容易为公权寻租找变通渠道。在利益驱使下，本来是维护公益性的执法行为，公正性会引来质疑。- d4 i. y6 \" W
; y' ?. y0 l) V) v“电子眼”不能掉进“钱眼”里，更不能成“创收工具”。将公益的“电子眼”外包，进而私人化运营，已涉嫌将执法权私营化。其背后恐怕还与部分地方某些部门“多罚、多缴、多返还”的扭曲式执法理念有关，同时还间接纵容了企业的乱罚款行为。
& T* R" l! z4 r7 |公仔箱論壇
; N3 ~+ x! }+ w3 q9 T有专家表示，“电子眼”是执法部门打击违法违规行为的利器，而让这件利器发挥积极作用的，不仅仅是使用这件利器的执法者，更是执法者在执法过程中所遵循的规章制度。然而，当这件象征公权力的利器被恶意使用，甚至被出卖，执法权就脱离了制度的约束，公权力将沦为谋取私利的工具。
" w, _ _6 M W2 [6 C1 @5.39.217.775.39.217.77# z' D8 T& h& K# K' B! w3 @9 p
执法权行为，从根本上模糊了政府与企业、公权力与市场的边界，它不仅会严重损害公众的利益，同时也不可避免地伤及到政府形象，影响执法的公正性。专家表示，对于“电子眼”的安装以及“电子眼”查看权等需要明确规范，应该提到立法的议事日程上来了。 |
發表於 2013-8-25 11:26 AM
| 