從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。
3 ^8 ~. F; K+ P# p# k* Utvb now,tvbnow,bttvb0 [' ^3 I+ I R+ g
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
; {0 h+ S' r2 i$ _ |6 N, j
3 ^, n8 E7 R j( G公仔箱論壇幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。6 G7 {; {, f9 f8 e8 w/ _+ q) k
/ g' u5 @) s; \
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 8 Z1 ^5 z4 n4 ?# |* E( s/ y
8 v) l" e' @ W' D' m, ytvb now,tvbnow,bttvb【2013/01/12 聯合晚報】
$ \8 w% d$ n/ g- z; S; R' G/ Z# W- h( L/ N& O. [
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 