克萊門斯捲入禁藥疑雲，ESPN針對有資格票選名人堂的人發出Email問卷，「如果今天就要投票，你會不會贊成克萊門斯進入名人堂」，結果顯示，「尚未決定」的人佔多數。tvb now,tvbnow,bttvb1 v0 {9 \) Q7 {# p: u$ Z1 e( M
有資格票選名人堂的人超過500位，ESPN在「米歇爾報告」出爐後，立即挑選其中150人，針對克萊門斯的問題進行調查。公仔箱論壇# R O: I4 ^; l5 Z$ F- E- a% f! ]( ]
在回收的90份問卷中，有32人（35.3％）投下贊成票，反對者有22票（24.4％），尚未3決定的人則有36票（40％）；依照規定，名人堂候選者必須獲得75％以上的同意票，才有資格進入。
) c% F3 M: ]/ ^; e有不少年紀較大的ESPN特約作家，在這項問卷中投下同意票，他們一致的意見都是，「在狀況不明的情況下，決定不去猜測是否有用藥問題，單純以數字來決定投票意願」。
# { g1 \) ?0 o C, Etvb now,tvbnow,bttvbUSA Today作家Bob Nightengale也持相同看法，他說：「在分不清楚到底誰有作弊的情況下，我們只能站在相同平等的標準上，也就是以成績來決定。」
- [ o; z k! ~% \- b7 s有人認為，過去進入名人堂的球員，也不乏有人帶著相同「包袱」，有過使用安非他命的嫌疑紀錄，「既然已經有了這些案例，不管是邦茲還是克萊門斯，都應該要投下同意票」。
: h# m' i# U$ ]# G, Q* n% r5.39.217.77也有人持開放態度看待這件事，因為名人堂不是教堂，而是和棒球歷史有關的紀錄，「類固醇年代，原本就是棒球歷史的一部份，所以根本無須列入投票考量」。5.39.217.77+ @7 ~( J; Y+ ?9 l- c9 w
反對者則同意應該迅速畫出一條界線，因為名人堂是一種獎賞而不是頭銜。
4 k f% s" }- O. p: O2 [2 o' N8 y5.39.217.77Newark-Star Ledger作家Dan Graziano便說：「如果克萊門斯確實作弊，不論他在作弊之前的表現有多好，我們都沒有義務投下同意票。」 |
發表於 2007-12-16 08:13 AM
| 
