圖①：國民政府最高法院舊址淪為停車場。圖②：國民政府最高法院舊址內部寄居著100多家公司。圖③：國民政府最高法院舊址的正門，停著許多車輛。圖④：張治中公館大門緊閉、門面斑駁。本報記者 姚雪青攝 制圖：宋 嵩 調整字體︰大 中 小tvb now,tvbnow,bttvb/ i8 x8 _( f! g3 {
0 |+ H5 |# j% n) f2 \; a
南京張治中公館，幾次“維修”後成了假文物tvb now,tvbnow,bttvb0 c& j/ b* h* n
國民政府最高法院舊址，無人管變身停車場. l( a& u" ~& t7 o/ I) j5 u
文物保護為何頻頻失守(保護古建‧留住記憶)) ]8 r" ]+ r7 W
開欄的話" O* z9 E4 @2 I# y4 H& I( m* U
; |' O/ x/ _" O. | @
一邊，是古建築被拆改的現實，從北京的梁林故居，到濟南的英領事館，再到南京的張治中公館，隨著一塊塊磚瓦的掉落，文化的記憶也隨之隕毀；而另一邊，卻是在遺跡上重現飛簷斗拱的願望，據報道，曾經被拆毀的魏源故居如今已複建。
$ e8 h* p2 O, Z$ E" hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
@" g0 h, \1 C f" Q 古建築的命運為何如此“反複無常”，有的拆、有的建，有的拆了又建？要留住並保護好它們，到底難不難？有人曾經提醒，我們走得太快，把靈魂丟在了後面。本版從今日起推出“保護古建留住記憶”系列報道。5.39.217.777 j# ~2 ], T1 t8 R. L, B3 I( y
tvb now,tvbnow,bttvb$ n2 @$ \5 E1 J( k ?) W
文物保護單位竟然被挂牌6000萬元出售？如此驚人的消息發生在江蘇省南京市級文物張治中公館。據報道，公館北樓被開發商房主用來當成了某豪宅的售樓處，南樓則單獨出售。實情到底如何，記者進行了探訪。
( H. i2 `, X( m, E* G
2 j: s2 f; X/ d D# ?5.39.217.77憾5.39.217.775 |% X& N0 r" q# G
張公館成了假文物，“大法院”變身大雜院公仔箱論壇# u( [1 G3 M( f3 ~ L a
沒有任何顯示是文保單位的標志，鐵門緊閉：這是記者于12日下午來到張治中公館時首先看到的情景。多次敲門沒有回應之後，記者來到同樣關著的偏門，透過門縫，可以看到里面正有人走動、忙碌。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 P$ ~" @! E# r0 `- Q* f2 F
tvb now,tvbnow,bttvb& s" Z; p! D3 a0 s! y& d
多次敲門後，偏門終于打開。當記者請站在門口的年輕男子介紹一下房屋現狀時，對方擺擺手讓記者趕緊出去，並稱，“怎麼又有人來”、“這里不是什麼故居，就是私宅”。
2 f1 V- I Q2 T5 c, ] B6 Btvb now,tvbnow,bttvb
/ S k/ [. N1 C8 c, L8 S/ ttvb now,tvbnow,bttvb 公館現在的主人是誰？按照有關報道中提及的房產公司名稱，記者查詢後發現，南京市鼓樓區沈舉人巷26、28號，現為南京卓立房產置業有限公司的注冊及經營地址，從事房地產開發、銷售。公仔箱論壇& \) |1 l% v& L5 ?' K# V
. `( K7 L0 Y4 P# n4 q1 U公仔箱論壇 針對網上鬧得沸沸揚揚的出售傳聞，雖然沒在探訪中得到答案，但是南京市文物局文物保護處一位負責人介紹，“據調查，目前該產權人沒有出售該建築的意向，產權人認為是某些媒體故意炒作。”. j' I& Y. |$ q9 t: p0 s1 ?% r2 s
) y# ]1 [0 g- C& X5 d5 n公仔箱論壇 但是，經過產權人的“巧手”，這幢建築早已不是昔日的模樣。家住張公館附近的一位老先生退休以前從事建築設計的工作，也一直在關注張公館，“我們住在附近都知道，開始拆得不倫不類，後來又返工了幾次。現在就是一個假文物！”
5 O9 O4 c8 F4 E1 _/ ktvb now,tvbnow,bttvb1 f0 y) B: i( K8 T
在南京，這樣的憾事不止張治中公館一樁。當記者站在南京市中山北路101號，眼前只是疏于管理的一個大雜院兼停車場，可誰曾想到，60多年前，這里曾是國民政府最高法院所在地，是著名建築師過養默的精心之作。2 s* u% O- O4 E* A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ o1 W" g6 E1 J, N
盡管依稀可見民國建築的風骨，但是當年的風採已蕩然無存。在黃白相間的樓房前，豎立著一塊“全國重點文物保護單位”的石牌，由于被小汽車擋著，幾乎看不到。“國民政府最高法院舊址”的黑色指示牌，就挂在樓前，也沒有半米開外的“悉田畫室”廣告牌來得惹人注意。
9 X; C& l' Q: _7 c7 n/ V$ e0 w7 f5 Q5 N N* o# b+ l5 O5 H: F5 t7 L8 L
據門衛恆大物業一位值班工作人員介紹說，“這里現在就是個大雜院，里面至少有100多家公司吧。”
3 c/ q3 F9 a: Q& |$ [5 M! q
) _* [) b/ X0 N" }- V憤
- `# [) Y4 E/ N5 X; A8 e7 i7 l3 S5.39.217.77產權人借修繕之名卻行拆除之實，25萬元罰款猶如撓癢癢: m3 ~. I( O% }2 S! R* h& K4 G
張公館是如何淪為假文物的？一個堂堂的民國古建如何在文物局、在民眾的眼皮底下淹沒在了歷史的塵埃中？5.39.217.77$ y9 X2 e# f8 o, {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, a' |, ]1 B0 v6 j
據南京市文物局文物保護處一位負責人介紹，該建築從民國時期建成後就一直為私產，2006年以前，在尚未公布為文物保護單位時，經交易成為現產權人私產，當時，該交易並不需要走文物備案程序；2006年6月被公布為市級文物保護單位後，根據《文物保護法》的有關規定進行監管。記者查詢到，《文物保護法》第二十一條規定：非國有不可移動文物由所有人負責修繕、保養。一位在文物主管部門的工作人員透露，按照法律法規規定，“只要不威脅建築安全，目前有房產公司在辦公一事本身，其實無可指摘。”
, \9 x5 @6 Y2 G. [6 {7 i6 ^5 K' G( n( k7 T
但是，就是這樣“無可指摘”的行為，2007年被爆出“非法拆除”了張公館。南京市文物局對此的回複是，當時產權人以“年久失修，結構嚴重老化”為由向文物局提出維修申請，但暗地里行的卻是拆除之事，直到媒體將此事捅出。而文物局對此的處罰是“罰款25萬元；責令改正”。公仔箱論壇+ L p, @7 i5 k6 Z9 g5 [/ Y6 [4 T/ z
% L/ J& y$ h" w+ I0 K8 \5.39.217.77 拆改一座價值數千萬元的建築，卻僅僅是被處以幾十萬元的罰款，對于產權人來說無異于“撓癢”。文保專家指出，新的建築尺寸變大，內部結構擴張，用文物價值的損失來換取翻番的市場價格，這種處罰力度根本就不足以遏制產權人拆舊建新牟暴利的衝動，而政府有關部門的失職也是顯而易見的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 b; N; g' {* r0 G$ T" @
5 i7 ~9 r& E( Y- n# O, M0 y, u 至于已經變身“大雜院”的“國民政府最高法院舊址”，到底應該由誰負起修繕、維護之責呢？寄居其中的上百家公司，又該如何監督？對此，南京市文物局並未給出明確的回複，只是用書面形式告知：“其使用要符合規定，不能對建築造成損害，否則將針對使用人的違法違規行為進行處理。”3 _" A. y e+ }! r f
3 C2 c1 ^9 Y) E) d1 Z; N9 C! v, x因5.39.217.779 V- a' g8 ~ A+ d1 U" M( F
拆舊建新更有經濟回報，人手緊張、經費不足讓保護說易行難
( D! }& _! [3 {, J: F& O* X5.39.217.77 南京在文物保護方面的失守，張公館不是第一起。此前“法拉利在明城牆玩漂移”的事件，似乎並沒有讓這座六朝古都有一些警醒。很多市民都痛心地追問：我們的文物還能留下多少？我們的文物為什麼得不到保護？
. k5 F5 Q# o: v$ t& H8 U( y$ Q& b1 B* U0 W. W2 `
重利，被南京大學歷史系教授周學鷹認為是文保困境的根本原因，拆掉要比維護更有賺頭，“修繕民國時期的文物建築比拆掉重建會複雜些，花費的人力、物力、財力也可能更多些。而借名修繕實際上拆除重建，卻會帶來一系列的便利。”
( }1 s A( ?. w: \2 L. s5.39.217.77
+ Y) Z. \3 ]/ xtvb now,tvbnow,bttvb 這些便利有很多，周學鷹舉例說明了其中一種：“向下挖掘一層或兩層地下室，並向庭院地下擴張；向上設置閣樓，既利用空間，又實際上增加頗為隱蔽的建築面積。再加上文物的帽子，身價無疑會倍增。”0 G+ f9 c* S) K; P
& g% U, a' ]& J$ Q( Etvb now,tvbnow,bttvb 既然私人業主無法對古建築進行有效的保護，是否可以禁絕買賣？周學鷹介紹，我國法律法規不阻止民國別墅的私下買賣，原因之一是參照國外已有的成功經驗，希望通過社會、個人的力量，使得它們能在有實力的房主手里得到更好的維護，“初衷是好的”。公仔箱論壇1 ?# N" y ]' x5 N5 }, h; |7 @
& ], A5 j( B% }( W 但是，對于現實的一再“變味”，周學鷹沒有正面回應，反而反問：“是否應該追問這些業主背後的力量是什麼？他們到底有什麼權利能夠繞開規劃、文物等相關主管部門的監管？他們為什麼沒有得到嚴懲？”公仔箱論壇: e- k% F0 U$ T1 ]$ y! _3 }* V- `1 l+ }
5.39.217.77/ |. Z' \6 \& B+ V) Q! m
對于文保單位的寥落，很多人會遷怒于文物部門。但是，文物部門坦言也有自己的苦衷，據相關人士透露，南京市有512處市級以上文保單位，文物保護面廣、量大，管理人員實在不足，同時文保經費並不十分充足，給保護帶來了難度。“一方面是因人手不足等做不到全程監管、監管不力，另一方面，對于個人保護的政策優惠、支持尚不充分，開放度不夠，形成的影響力和成效也不夠。”
8 T, g/ z ]- _9 z- D6 l9 ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( I8 T; h; D2 z$ x5 _. f4 H
除了人力物力的捉襟見肘，略顯陳舊的《文物保護法》也給文物部門執法帶來了不便。南京市文物局文物保護處一位負責人認為，《文物保護法》從2002年修訂至今已有近十年時間，在處理一些問題時有些滯後，“特別是在關于文物保護單位的使用利用方面規定過于原則，針對性不強、可操作性不強、罰則力度不夠等。建議《文物保護法》進行修訂，來適應新形勢的要求。”
* [; V& X: _, U9 q. i0 c5 a7 _
! n6 E* P0 a# ?2 H/ d 社會認識的糾正，則是周學鷹更看重的事情，“文物建築進行修繕改造甚至拆除重建，必須建立在全社會對法律法規神聖敬畏的基礎上，真正確立法治社會理念，執法必嚴，違法必究，這是全社會的共同責任。” |
發表於 2012-6-19 06:19 AM
| 