国企私有化不是毒药 权力私有化才是万恶之源 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; D& a ]2 F, _! i5 f
4 ?* O: ?; M, _' VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。长期以来，在我们的话语体系里，“私有”一直是个丑恶的概念，“私有”就意味着个人tvb now,tvbnow,bttvb2 a- X4 j, d+ v& h: s9 {6 [2 h( C
所有，同时也是剥削、压迫和损人利己的代名词。而“公有”的字面印象则要好得多，几 y- v# z8 \4 m9 _! m) D
乎就是公正、无私，甚至是崇高与奉献的化身。今天世界上某些国家所谓的“公有制”（
5 P; P' ?, }. i公仔箱論壇准确的称呼是国有），正是最大、最可怕的私有制，对于国民来说，尽管他们在名义上拥
+ }0 n# V5 s3 O5 C有，但是实际上他们却一无所有。tvb now,tvbnow,bttvb p& k! A" M4 V, E: U8 Y) N) m& @! i% m. O
( S$ z( G) K1 ~5.39.217.77另一方面，私有制的恶名，还来源于中国的一场所谓的改革。上世纪90年代，一部分国企
7 o5 g# l+ z( z2 M7 k5.39.217.77陷入经营困境，以此为契机，许多国营企业进行了“私有化改革”的尝试。这场改革的主$ z. \* S0 j8 o" @1 Y4 K: C
旨，是把企业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢？是由那些掌握权力的政
; L7 Q( Y7 E" r7 ^; X府官员和国企管理者主持的。于是，大量国有资产在改革的名义下，沦落为官僚集团的囊& ~6 b" Q- k9 ]* O* C; k
中私物，大批的国企工人下岗失业，成为弱势群体。这当然不是什么真正的改革，打个比
- R, F1 k" ]) {! T喻就是：此前，国有资产是堆放在官僚的院子里，国民在栅栏外观赏，官员可以随意侵占
& S# W& a/ S0 O* rtvb now,tvbnow,bttvb这些资产，也可以糟践这些资产，但仍然需要不时地向围观群众说：看看吧，这些都是你tvb now,tvbnow,bttvb/ `0 a( ?3 Y* B$ r
们的财富啊。而“改革”之后，国有资产从官员的院子里搬进了屋里，公众再也看不到了
* v+ D. s$ S5 o+ x e8 f" o% UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。。所以说，这根本不是什么“财产私有化”的“改革”，而是权力私有化的进一步强化和% q* Y9 X3 C1 p. ^9 J1 }
深入。准确地说，应该叫作“权力抢劫”。1 ~. V1 Q# }* {4 @
公仔箱論壇7 Y! M6 Q) l2 t
其实，社会主义公有制的经济模式，在西方国家也早有尝试，最典型的当属上个世纪20年
2 r$ j1 _1 w2 E/ M; |4 q1 D1 W代瑞典的社会主义改革。1920年，瑞典社会民主党和人民党联合执政，按照马克思主义的公仔箱論壇. ~% f0 r7 Z7 s, d, Z2 B
理论，将一大批私营企业国有化，但国营企业的低效率很快就暴露无遗，致使瑞典经济恶
- G' n3 F* K9 V% z& ~5.39.217.77化，很快便陷入困境。仅仅4年之后，到1924年，联合政府下台，这场国有化运动被终止。
! ?2 s5 Y1 @# T6 X7 x' z. K9 e瑞典社民党由此总结出的经验教训就是：实现社会公平的关键，不是生产方式，而是分配
" E( b8 s+ S2 C2 o0 H2 H9 L& @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。方式，因此，企业必须得私有化，而分配必须社会化。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 f$ T# L- [, |. i% V3 E2 I. l
tvb now,tvbnow,bttvb. i p( }9 ~+ M }2 k+ U% _
在这一认识的基础上，他们建立了以职工持股、小股民持股，与大股东持股共同经营的私TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- V! v* k/ n. R
有制形式，由独立的工会来保障劳工利益，而政府则通过税收等来分配财富，共同建设福
3 s% _6 o$ j! A9 V$ p% {5.39.217.77利社会。今天的瑞典已经是世界上最发达的国家之一，人均GDP53000美元，也是世界上贫+ |' c' k! v4 m* g
富差距最小的国家之一。正是民主制度，及时纠正了瑞典国家经济当年的政策失误，这也tvb now,tvbnow,bttvb2 o9 ]7 q- `* |* D+ ?
凸显出“权力公有制”的优越性，虽然有失误，但是可以很快回头。由此可见，只有当人2 @7 S; p4 S3 F# m* J3 O% v
民有权选择自己的政府时，人民才真正有权选择“适合自己的发展道路”。
4 V0 P; J7 f" q ^tvb now,tvbnow,bttvb
& [6 [1 l0 P/ \% ~; X5.39.217.77不过，在我们的话语体系里，这却被叫做“万恶的资本主义”。时至今日，如果要问国家
/ j, x/ a4 ^( B3 ^tvb now,tvbnow,bttvb公权力的私有制和公有制哪个更好？以及经济形式的国有制与私有制孰优孰劣？早已经是
/ Y4 O* A' b5 X5 O5.39.217.77一个不言自明的常识性问题。尽管这个常识经常被人为地掩盖着，也确实有人不懂这一常! @6 B" C( I9 f, ^
识，不过，有些人、某些专家或学者，却是揣着明白装糊涂。tvb now,tvbnow,bttvb$ e5 _' o) B% C9 Y e4 x
tvb now,tvbnow,bttvb% O* c5 d7 D3 R3 G$ T) O
事实上，在权力的所有制改革尚未启动的时候，讨论国有制好还是私有制好，就如同在前TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* s% G8 T4 Z3 v8 D. X* y- f
面提到的比喻：是把国家资产放在官员的院子里好，还是放进官员的屋子里好？答案当然公仔箱論壇3 S, ]( P+ _& \- ~" h& n- d, p
都是否定的。如果没有政治权力的公有制，经济领域的私有化改革，将不可避免地成为“公仔箱論壇7 U. N- D- Z$ _! w; n) P
权力抢劫”的道具，今天的许多关于经济领域公有还是私有的讨论，都是在做一个伪命题TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ s/ _' C* ~! E% g" m6 r4 I
。在政治体制的改革完成之前，公有或私有是一回事，而我，既不愿意公共资产放在官僚* {, i* S6 P8 A% Y& U1 b
集团的屋子里，也不愿意放在他们的院子里。 |
發表於 2012-3-20 08:29 PM
| 