国企私有化不是毒药 权力私有化才是万恶之源
" {2 K( V" I( S公仔箱論壇
7 m" A$ o B) o长期以来，在我们的话语体系里，“私有”一直是个丑恶的概念，“私有”就意味着个人5.39.217.77, ?, B& m, @5 V, Q% ?2 A- M9 u
所有，同时也是剥削、压迫和损人利己的代名词。而“公有”的字面印象则要好得多，几 ]% {, o- O) O; }
乎就是公正、无私，甚至是崇高与奉献的化身。今天世界上某些国家所谓的“公有制”（) \' x; I" G+ J& [( E) d. K
准确的称呼是国有），正是最大、最可怕的私有制，对于国民来说，尽管他们在名义上拥
; v; c$ d! ~! ?; I) T# b公仔箱論壇有，但是实际上他们却一无所有。
1 _/ `$ ^3 W) ?; t2 z) Mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. u- e+ n4 \) y+ B6 G
另一方面，私有制的恶名，还来源于中国的一场所谓的改革。上世纪90年代，一部分国企
/ \% W! y1 N8 L* r+ x7 y# X5.39.217.77陷入经营困境，以此为契机，许多国营企业进行了“私有化改革”的尝试。这场改革的主
2 l- ?, U% E) C; r旨，是把企业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢？是由那些掌握权力的政
) i" a1 @+ T+ P* F# n2 p公仔箱論壇府官员和国企管理者主持的。于是，大量国有资产在改革的名义下，沦落为官僚集团的囊
3 F6 p- g& H/ o* ^中私物，大批的国企工人下岗失业，成为弱势群体。这当然不是什么真正的改革，打个比5.39.217.776 t7 I0 G; e* N' S6 u( u1 I
喻就是：此前，国有资产是堆放在官僚的院子里，国民在栅栏外观赏，官员可以随意侵占
; I* A( f3 I( k) C- {6 r: w5.39.217.77这些资产，也可以糟践这些资产，但仍然需要不时地向围观群众说：看看吧，这些都是你TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 y+ C9 h5 e7 E8 J* m* D% H h
们的财富啊。而“改革”之后，国有资产从官员的院子里搬进了屋里，公众再也看不到了tvb now,tvbnow,bttvb8 y8 `' ]2 c; U3 B
。所以说，这根本不是什么“财产私有化”的“改革”，而是权力私有化的进一步强化和
& X! j8 ?, F V7 rtvb now,tvbnow,bttvb深入。准确地说，应该叫作“权力抢劫”。5.39.217.77" M, U" }5 G" Y, e0 H$ a$ }0 Y
. k/ B6 b% h) x8 `2 p9 H公仔箱論壇其实，社会主义公有制的经济模式，在西方国家也早有尝试，最典型的当属上个世纪20年公仔箱論壇- |; e5 i8 y) m6 G! _6 V0 \3 E7 U
代瑞典的社会主义改革。1920年，瑞典社会民主党和人民党联合执政，按照马克思主义的tvb now,tvbnow,bttvb2 s+ m' k U+ S/ z
理论，将一大批私营企业国有化，但国营企业的低效率很快就暴露无遗，致使瑞典经济恶
0 O8 b1 N1 V- Y1 m- `5 r化，很快便陷入困境。仅仅4年之后，到1924年，联合政府下台，这场国有化运动被终止。
+ N2 O1 g% |: X, Q! E' t) dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。瑞典社民党由此总结出的经验教训就是：实现社会公平的关键，不是生产方式，而是分配
B6 W; \+ e2 D% _. e5.39.217.77方式，因此，企业必须得私有化，而分配必须社会化。5.39.217.77& T, b [6 h) Y! F& ^7 v" W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- C# G# F/ X3 q- J
在这一认识的基础上，他们建立了以职工持股、小股民持股，与大股东持股共同经营的私
: A: |( C5 ^9 O5 }有制形式，由独立的工会来保障劳工利益，而政府则通过税收等来分配财富，共同建设福
* a2 ~) p3 T1 L8 Y8 B7 L* C5 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。利社会。今天的瑞典已经是世界上最发达的国家之一，人均GDP53000美元，也是世界上贫
+ T, i$ k; x6 f7 p3 K2 W( ztvb now,tvbnow,bttvb富差距最小的国家之一。正是民主制度，及时纠正了瑞典国家经济当年的政策失误，这也
6 j; Z. p" p/ U& x公仔箱論壇凸显出“权力公有制”的优越性，虽然有失误，但是可以很快回头。由此可见，只有当人1 c! I, H) U0 h
民有权选择自己的政府时，人民才真正有权选择“适合自己的发展道路”。
4 H! D/ k D) e* D1 d7 k公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) J* [6 L7 g B; J' Z5 |0 c0 O: a
不过，在我们的话语体系里，这却被叫做“万恶的资本主义”。时至今日，如果要问国家
+ W% I* g2 ~: Y6 C- o, ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公权力的私有制和公有制哪个更好？以及经济形式的国有制与私有制孰优孰劣？早已经是
# S- y, H r5 o" E- q5.39.217.77一个不言自明的常识性问题。尽管这个常识经常被人为地掩盖着，也确实有人不懂这一常
4 l3 l" n: _7 k4 i- Z* z& f公仔箱論壇识，不过，有些人、某些专家或学者，却是揣着明白装糊涂。. w: o5 } ]( Z0 l1 h& S
' M1 I* ?3 z$ G% N* V+ [
事实上，在权力的所有制改革尚未启动的时候，讨论国有制好还是私有制好，就如同在前
: T$ S2 C; Y" s' K' ^+ \1 i4 o5.39.217.77面提到的比喻：是把国家资产放在官员的院子里好，还是放进官员的屋子里好？答案当然
8 s: o( p6 d0 U9 ]/ ]' l0 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。都是否定的。如果没有政治权力的公有制，经济领域的私有化改革，将不可避免地成为“& l' u |( ]- y+ ] e" _7 J6 E
权力抢劫”的道具，今天的许多关于经济领域公有还是私有的讨论，都是在做一个伪命题tvb now,tvbnow,bttvb: O4 @) ?% V. B' W) ^
。在政治体制的改革完成之前，公有或私有是一回事，而我，既不愿意公共资产放在官僚
" \! d1 l3 E8 ~( V; b& `6 ~/ u5.39.217.77集团的屋子里，也不愿意放在他们的院子里。 |
發表於 2012-3-20 08:29 PM
| 