2024年01月23日 5.39.217.77& b! g: b1 k* l6 A8 P
公仔箱論壇3 _* N" S7 n1 V% y
9 k$ |! k% @* O! f; q$ `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; _3 \$ ]# } H( j# t內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。; H2 \5 g l7 |: k K
) K5 S J; w* M+ Ktvb now,tvbnow,bttvb綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
" A! L2 [9 Z6 }) k+ j
( O5 s# C! G, b" m2 o* R8 W. Jtvb now,tvbnow,bttvb辣條檢測沒有問題
( q# V) D4 e$ s# x( J. ^, ?0 z公仔箱論壇經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
7 x+ A5 b& E1 \5.39.217.77
" f' U2 w& S# d' q5 v
, B% X8 R$ R/ p: ?7 G8 K; ~3 m& @tvb now,tvbnow,bttvb法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 g: W4 T2 m- v4 S
tvb now,tvbnow,bttvb5 }. [* B7 ^; k: L4 a7 S( |
# e6 o2 U% d$ S3 S% E/ ~辣條是內地大熱的學生零食。
3 D* ^8 C. ?, Q0 r" t9 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* c' D% P7 j" B1 T5 _6 a- L; fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 E1 @" T% P" Y% eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。內地有林林總總的辣條推出。* ?& _# I. w3 w3 x5 w4 T6 {
& x( R4 ?$ J9 r. h4 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 n. D( q: J+ @* s }4 ~辣條是內地大熱的學生零食。 a6 T% n. G2 ~$ u; |; o1 R9 H# _
5.39.217.777 N# H0 ^0 h! X4 o5 R1 `
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ v& L3 y6 j3 s5 M/ ^8 _
) q o/ F+ L2 I& v F" N% G辣條與死亡不存因果關係
' ~$ Y! A9 ~& B第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
' c+ k5 q& E5 v4 b) ?8 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' k2 j" k0 E% ?; L' Z
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
! o9 W6 j& g0 |# t# {/ k5.39.217.77TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( L; V5 _) \& U0 O
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
