2023年07月08日 23:545.39.217.77! X6 q; C+ K% S+ C
0 R" G, E6 X( _- ~: d/ @3 `
 ( S2 Y% ]* `0 s' ~/ Q* v! N* C
公仔箱論壇3 l$ O. E/ \7 M. H7 }
吉林省白城村民黃德義為了村民方便出行，9年前，自資超過13萬元（人民幣‧下同）搭建一座浮橋，為收回成本讓過橋者自願交費，用橋者更加可以少走70公里，然而最後，導致一家18口被判刑。5.39.217.779 P$ Y. p* }) `6 F; p+ u8 X
( p4 |+ M# b, \: I+ ?5 P2019年，一審判決生效後，黃某曾提出申訴，但被原審法院駁回。今年6月26日，黃某繼續向上級人民法院申訴。29日，當地中級人民法院依法定程序對該案立案，目前正在審查中。白城市中級人民法院將嚴格依法辦理好申訴審查相關工作。事件引發輿論關注。
" M8 \, J3 Z# |; `, w5.39.217.77
; A& z; p8 X% h9 Q0 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2014年 焊十三條鐵皮船建浮橋' u i( B) q1 c. N/ Y
據報道，黃德義一家人在白城洮兒河邊長大，這條河讓村民的日常通行極為不便。黃某家有兄弟五人，祖上都以擺渡為業。2014年，黃某焊了十三條鐵皮船，搭建了一座固定浮橋。公仔箱論壇8 U& M2 ` {) w; I" v. \" z
6 q4 d6 H5 q5 Z J% m& P; S
2015年被水利部罰款 其後被強制拆橋公仔箱論壇# E; g: J# s$ b* q! s
在浮橋建好的第二年，當地水利部門就以非法建橋為由罰款。2015年和2016年，黃德義的哥哥向水利部門各交了1萬元（人民幣、下同），但在2017年，因為覺得浮橋不掙錢，沒繼續向當地水利部門交罰款。2 k: |. M* b* o0 G1 f: c- b
5.39.217.77" L. U% r" k$ \: N" _* y5 z6 a% Z
後來水利部門到黃德義教書的學校找他，要求他把2017年1萬元罰款給交了。當時水利部門告訴他，「交這1萬塊錢，這橋就不拆了」。
8 u: d: z7 I* g( i+ gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 d+ H: G0 }' i
但在2018年10月，洮南市水利局以非法建橋為由處罰，並強制他們拆除浮橋。5.39.217.778 g. G3 g/ e. r( u
* T9 d, m* u& A- L: q$ `/ jtvb now,tvbnow,bttvb2019年被刑事拘留tvb now,tvbnow,bttvb2 T0 s& i: K/ E8 J& ?8 Y
浮橋拆了後，黃某以為沒事了。但2019年2月，他被當地公安局以涉嫌尋釁滋事罪刑事拘留，此後黃某的三哥以及多位家人親戚也被採取刑事措施，7月當地檢察院以涉嫌尋釁滋事罪將黃某等多人公訴至洮南市法院。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 Q2 o( f. H. i; m6 W/ n, h
# J4 Q" u, b% r( X同年12月31日，當地人民法院作出判決，認定黃某等18人構成尋釁滋事罪，分別處以有期徒刑兩年至拘役三個月不等。18人均適用緩刑，該判決已經生效。! b% M) S* ?4 L
/ Y6 G Y1 _# ^: c 0 ?6 n) J9 @: N3 `3 q3 V6 }
黃德義一家人2014年花費13萬人民幣造橋，結果惹來官司。 微博截圖5.39.217.77+ @ q7 }4 r* ]/ f
9 a. Z2 r+ @. z& f. Etvb now,tvbnow,bttvb : c+ c7 b9 o1 Q$ o k5 L; V. W F
黃德義等一家18人被判，有期徒刑兩年至拘役三個月不等。 微博圖片tvb now,tvbnow,bttvb$ s1 @# m$ ]: ` R2 k
0 R# G4 R5 g& {) A/ W8 X6 Ntvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb! O$ A2 ^) t9 E) E
黃德義本人被判刑2年緩刑。 微博照片
. b0 T/ P, t4 A. l公仔箱論壇
3 j' k7 B% L7 X3 w4 t- o; ]/ q公仔箱論壇
+ s$ g b4 K% S- q" Stvb now,tvbnow,bttvb黃德義一家人搭建的橋現已廢棄。
: x9 p" L, ?# Y$ yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 J) L/ h( }- |5 H' e/ G/ b" O/ T/ e3 j & C; ?0 \$ g8 c( Y* U T
也有網民稱，黃德義一家人是路霸。, m1 S8 ^9 L; N& S* p
, M3 D2 p' v u& s2 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& {4 t) w ^% k& Z" ntvb now,tvbnow,bttvb中國政法大學教授羅翔發布文章《私造浮橋，有罪嗎？》撐黃德義。
9 `# @$ H. Z& W! @ ' h- T# g3 U$ H4 D# Q% T C
法院：案件屬強要他人財物 造成惡劣社會影響 tvb now,tvbnow,bttvb- }1 d5 h% X* o; \ t5 L0 ?
法院判決書認為：黃某及其他人員於2005年至2014年搭建船體浮橋收取過橋費；2014年至2018年搭建固定浮橋。黃某組織排班並制定收費標準，小車5元大車10元，攔截過往車輛收取過橋費，過路費總計為52950元。5.39.217.77% [& F$ I, ^8 O
公仔箱論壇, `; D% a. m0 m8 |) e
法院認為，該行為屬於強拿硬要他人財物，造成惡劣社會影響，破壞社會秩序，情節嚴重，其行為已構成尋釁滋事罪。! S& U2 g( h$ j+ C
5.39.217.77+ m. L" D& y+ a1 w
羅翔發布文章《私造浮橋，有罪嗎？》5.39.217.77) O' I( S' z4 J& ?; p- H% f3 [
7月8日，在微博有300多萬粉絲中國政法大學教授羅翔發布文章《私造浮橋，有罪嗎？》，指出刑法中的危害行為，必須是侵犯法益的行為，「如果一種行為沒有侵犯法益的危險，反而降低法益侵害的危險，那它就不是危害行為，而是有益行為。」
4 g& J6 h2 D `/ y$ C( t5.39.217.776 a# y9 v* X8 o$ L3 y
文章提到，本案涉及尋釁滋事罪的適用問題。對於尋釁滋事罪，在立法層面上有學者持廢除的態度，每年也有人大代表提議廢除該罪，以更為明確的犯罪取而代之。但在法律還沒有修正之前，作為一種既定的罪名，學界的普遍的意見是在司法層面上嚴格限縮本罪的適用。
. f7 p8 P. K+ }7 M' n5.39.217.775.39.217.772 u- X4 O1 w! G9 h6 N
羅翔引《易經》指：「積善之家，必有余慶」，司法絕不能讓積善之家，承受余殃，否則就背離了人之常情、世之常理，反而損害了司法自身的權威。5.39.217.77" B4 t1 D; C5 o1 f) w
tvb now,tvbnow,bttvb) D% \( k6 G# Z6 ^+ s" b
黃某：從未強制收錢，都憑村民自願2 Q0 y$ y1 a3 C! |7 W) Z
分析指，本案涉及尋釁滋事罪的適用問題。對於收費，黃某稱，自己在焊船體、搭建上投入超13萬元，收費是想收回成本，同時，他從未強制收錢，都憑村民自願，對一般的過路人，也不存在「不給錢不讓過」的情況，村民更可少走70公里路。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. d- f# x z9 M! ?# m+ \+ |# @5 [
& `. J, u/ M$ V `7 q; T6 O H- [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據報道，李某某、振林村某村幹部和多位洮兒河對岸安全村村民也證實該說法。分析指，如果上述證言屬實，過橋繳費純屬自願，也就不可能屬於強拿硬要。 |
發表於 2023-7-10 08:44 AM
| 
