大家可能聽聞過一種名為可溶性的心臟血管支架，它跟傳統的帶藥性支架最大分別在於，這些可溶性心臟血管支架會在一至兩年後被身體吸收。/ ?& L4 S' s" h6 |: A2 p0 f A
tvb now,tvbnow,bttvb* w- p# J3 {0 m
理論上，它較傳統金屬支架優勝之處在於血管的彈性可能得以保持，以及因支架引起的血管栓塞有機會減少甚至不再出現。究竟什麼是血管的彈性呢？一般來說，當大家進行劇烈運動時，由於心臟肌肉需要更多血液供應，心血管會擴張以增加血液供應，此現象稱為血管彈性。一些放置了金屬支架的心血管會喪失這些彈性。換句話說，當這些病人運動時，心臟血液供應始終未能適時適量作出調整。若這些支架於一至兩年後消失，血管彈性可能得以恢復，從而有效地增加血液供應。公仔箱論壇, j x3 s# n2 e' f7 W
9 I; V# \! S$ V/ g% B
事實是否真的如此？這就要透過大型對照才能確認。經過一些初步的臨床研究，可溶性的心臟血管支架大約3年前正式於臨床應用。
8 i- y, d1 F; M8 j0 M) r9 Y F9 K5.39.217.77' R2 P) ~) L! J( S
一項大型心血管研究已在本月的《刺針》醫學期刊發表。大概500位需要進行俗稱「通波仔」手術的病人，會隨機分配到可溶性支架或傳統的金屬支架。這些病人在2011年至2013年期間，會接受所分配的支架植入手術。3年後，他們會再進行心導管檢查來評估接受支架的血管的反應。在第2次的導管檢查中，研究人員會在心血管中注射血管擴張藥物來評估血管彈性。
0 c: G" J7 s' l. I- {8 e6 s1 q# y9 U& x) R
可惜的是，無論病人接受哪一種支架，其血管擴張的能力或彈性根本沒有分別，而且，接受了可溶性支架的血管再收窄的情況比傳統支架更嚴重。另一個更嚴重的問題是，接受可溶性支架的病人，出現手術後心肌梗塞較接受傳統支架的病人高。
( I, z$ G) [- `+ \) ~6 j! \5.39.217.77& j0 d4 H# R6 a
明顯地，基於以上研究的結論，傳統金屬支架似乎較為可取。這又一次印證了大型隨機對照研究的重要性，特別是一些「理論上」的好處並不是每一次都能令病人受惠，新的治療未必一定勝過傳統的方法，希望大家注意。 |
發表於 2016-11-29 09:21 AM
| 
