返回列表 回復 發帖

德籍網友回應“閒置房歸政府”:德國沒這種政策

中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“辟謠”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。
5 b) J& s! p) W6 otvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. P$ e( O  I8 V& F. U" A4 c9 O
  據報道,日前,國務院參事陳全生關于調控房價的16字方針——“允許買房、限制賣房、獎勵租房、處罰空房”,引起軒然大波。引發最大爭議的,莫過于“處罰空房”論,也就是“可以向德國學,閒置3年,房產稅翻番;閒置5年政府組織流浪漢入住;閒置7年,收歸地方政府所有。”
% a9 v+ @" B. N! E9 A2 E- z5.39.217.77
9 u9 F7 D9 J4 H; M2 R: M+ Z  此言一出,引發德籍人士@雷克小流氓的微博調侃:“哎呀我笑了!問我這個‘德國政策’是不是真的,我只能說我老德聽都沒聽說過它,而且查也查不到。你覺得德國人會支持自己的房子自動變成政府的嗎?拜托,我們政府每四年都要換個新的,憑什麼把房子送給他們?”5.39.217.77. J/ z  o2 R! v) @! ]

4 i/ Y9 n6 k7 D  L6 j7 @公仔箱論壇  @雷克小流氓以在中國的網絡上辟各種有關德國的謠傳而知名。而且,昨日不止雷克出來辟謠,還有很多人士表示,德國並無此政策。" R) ^  V) {  [1 [/ E) }- q

! a) N7 B' u) S3 c3 QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  中國的專家虛心“向德國學習”,德國人卻出來“辟謠”,說這所謂的“德國做法”沒依據,煞是有趣。有些專家總是拿些所謂的國際經驗,來給中國問題開藥方,卻屢屢被證實子虛烏有,或選擇性借鑒,尷尬自不待言。
$ y/ q3 @# z, I% p* h/ ?
1 J7 G+ k8 N- z1 X+ M7 S5.39.217.77  其實,不管德國的情況如何,就中國的法理來說,“房子閒置7年收歸政府所有”就已夠不靠譜了。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' G; k" s8 d4 x( a  b
tvb now,tvbnow,bttvb4 d  @+ v* ~- ?- N
  2007年頒布的《物權法》明確指出,“本法所稱物權,是指權利人依法對特定物享有直接支配和排他的權利。”房屋是閒置、還是住人、抑或充作倉庫,都是房屋所有者所享有的權利,以閒置為由“收歸地方政府所有”,明顯有違法理基準。
0 Y: H( ~" N2 c/ ]. t: f公仔箱論壇
. O+ n5 @* h. g" }' [( ^公仔箱論壇  再以市場倫理推而論之,假設所謂的“房子閒置7年可收歸政府所有”成立,那麼,廠房(以及設備)閒置7年或銀行存款7年不取是否也應收歸政府所有?可在法律層面,這三者都屬于個人不可侵犯的權益。& m+ u$ {3 F" {8 e

- A" j9 N, |3 J0 B. }; w' k0 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  所以說,房子閒置7年收歸政府所有,經不起任何法理基準和市場倫理推敲,顯然也要不得,這極易造成普遍民眾的人心不定,不管專家發此言論,是出于主觀善意,還是出于一時口誤,都難言合理,都不靠譜。
返回列表