從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。公仔箱論壇1 }( w$ \ L" U" g$ J8 |3 |
: ~# w) X' R/ [這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。公仔箱論壇3 p! z( y" H, c* F& K# y$ q
5.39.217.77$ l% }& _: @$ r- k
幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
& n9 r# Y% V+ e2 L5.39.217.778 Y* _4 C# p2 E! B& X! k9 X
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
2 \( F9 \8 X6 z1 [
& i& c V" V4 L& V3 Wtvb now,tvbnow,bttvb【2013/01/12 聯合晚報】
* u+ a) _- r1 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! _. @2 R4 g: a, E. ~
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 